Вход на сайт




Регистрация на сайте







Войти, как пользователь

Сбросить пароль




На вашу почту придет ссылка, перейдя по которой вы сможете изменить пароль на новый
Все о Raw - конвертерах. Глава 2
Последние комментарии
Mixail 15 Ноября 2018, 23:29
https://www.pyn.com.ua/puluz.html
Yana 17 Сентября 2017, 06:38
Большое спасибо

ВСЕ О RAW-КОНВЕРТЕРАХ. ГЛАВА 2

Глава вторая: основной функционал
 

Добрый день, коллеги! Сегодня у нас на столе основное блюдо: те самые инструменты, что делают RAW таким полезным форматом, не смотря на гораздо больший объем файлов, по сравнению с Jpeg.

Я не ограничусь лишь сухой констатацией итогов работы настроек экспозиции, «шумодава», но и попробую дать ответы на вопросы, почему происходит то или иное отклонение от желаемого результата. Раз я заговорил о желаемом результате, то стоит сказать каков он, этот гипотетический желаемый результат, а он в этом испытании таков: изображение с отсутствием посторонних оттенков и качество проработки деталей в тенях и светах.
Отсутствие постороннего оттенка я буду замерять в графическом редакторе по нейтральному цвету, благо белого в тестовых снимках предостаточно. Неважно, насколько ярким будет цвет, главное, чтобы цифры во всех каналах были равны.
Чтобы понять качество фотографии, изменение цвета, изменение деталей в светах, тенях, нужно смотреть на всю фотографию сразу, поэтому на стадии подготовки было решено сделать таблицы со ссылками на полные изображения, а не пытаться показать все кропами. Наберитесь терпения, откройте все фотографии в разных окнах и сравните между собой или скачайте на компьютер и смотрите через программу просмотра изображений. Тем не менее, там, где суть можно понять по кропам,они приведены, например, в разделе «Снижение шумов». http://female-happiness.com/

Приятного чтения!

 

Отображение цветов корректно экспонированного кадра
 

В моем арсенале три камеры: Canon 1Ds Mark-III, Nikon D3x и Hasselblad H3 DII-31, с каждой по одному кадру, снятые в одинаковых условиях и автоматической настройкой баланса белого. В конвертерах был выставлен баланс белого, вот что получилось:

 

Изображения

Aperture

Capture One

Capture NX

DPP

Lightroom

Phocus

Canon

RAW-конвертер aperture RAW-конвертер capture one   RAW-конвертер dpp RAW-конвертер lightroom RAW-конвертер phocus

Nikon

RAW-конвертер aperture RAW-конвертер capture one RAW-конвертер cnx   RAW-конвертер lightroom RAW-конвертер phocus

Hasselblad

RAW-конвертер aperture         RAW-конвертер phocus


Во всех фотографиях, снятых на Canon, нейтральный цвет остается нейтральным, однако цвета несколько отличаются в разных версиях и не только цвета, каждая программа изменяет контраст. О контрасте поговорим чуть позже, а сейчас в центре внимания разница в цветовом отображении.
Так как Phocus для обработки фотографий с камер сторонних производителей использует системный конвертер MacOS X, то результат практически не отличается от Aperture, если быть точным, отличается только меньшей контрастностью. Aperture дала специфический цвет куба с примесью пурпура, меньше всего пурпура в варианте обработки Lightroom. Самый приятный взгляду цвет куба у DPP и Capture One. Так же стоит добавить, что у DPP не самый приятный цвет желтых бус — яркий с «ядовитым» оттенком.
С фотографией,снятой на Nikon, ситуация практически отличается только в Lightroom, где лишнего пурпура не ощущается. Очень приятна глазу версия Capture NX, но больше за счет контраста, нежели достаточно холодного цвета в отличие от Capture One, где цветовая температура теплее.
К сожалению, формат камер Hasselblad помимо Phocus поддерживает только Aperture, поэтому сравнение будет коротким и не в пользу последней, где фотография явно перенасыщена.
Так как результаты обработки с разных камер отличаются друг от друга, то попытка дать оценку каждому конкретному случаю приведет к огромному количеству таблиц и сумбуру, поэтому в конце будет средний итог, а по каждому конкретному случаю делайте выводы сами, каждый результат обработки можно скачать и сравнить с другим.

 


Исправление недоэкспонированного кадра
 

Интересная картина складывается при возвращении к жизни недоэкспонированного на 2 стопа оригинала, начнем со снимка Canon.
Самый лучший результат дали Phocus и Capture One, где детали в теневых участках, например, узор на голубом браслете, практически не потерялся в процессе. Следом тянуться DPP и Aperture, у которых часть деталей потерялась, но что-то все еще можно разглядеть. Напоследок Lightroom, который «убивает» все детали в тенях, даже уменьшение контраста дает незначительное изменение.

                                                                      

Недоэкспон.

Canon

Aperture

Capture One

Capture_NX

DPP

Lightroom

Phocus

Canon 1 Ds Mk3

RAW-конвертер aperture

RAW-конвертер aperture

 

RAW-конвертер capture one ___ RAW-конвертер dpp RAW-конвертер lightrroom RAW-конвертер phocus 1

 

Продолжим фотографией Nikon, где нас тоже ожидает интересный поворот событий.
Опять лучше всего детали показала Phocus, хотя и испортила цвет ало-красных бус на малиново-красный, следом идет Capture One с чуть меньшими деталями и правильными цветами, Capture NX и Aperture схожие детали, Aperture также смещает цвет бус в пурпур. Lightroom и здесь хуже всех по деталям, хотя и лучше, чем с камерой Canon, где деталей не было вовсе. Так же в Lightroom появилась «болезнь» Aperture, 3 стопа конвертора соответствуют 2 ступам камеры.

 

Недоэкспон.

Nikon

Aperture

Capture One

Capture NX

DPP

Lightroom

Phocus

Nikon D3x

RAW-конвертер aperture

RAW-конвертер aperture

 

RAW-конвертер capture one RAW-конвертер cnx ___

RAW-конвертер lightroom

RAW-конвертер lightroom

 

RAW-конвертер phocus


В обработке недоэкспонированного снимка с Hasselblad опять безоговорочную победу одерживает Phocus, вариант Aperture содержит значительное количество шумов и потери деталей в тенях.

 

Недоэкспон.

Hassel

Aperture

Phocus

H3DII -31

RAW-конвертер aperture

RAW-конвертер phocus

 


Исправление переэкспонированного снимка
 

Малиновый оттенок в Aperture и Phocus стал еще более явным, цвета версий Capture One, DPP и Lightroom очень схожи, с разницей в контрасте, его меньше в фотографии Lightroom.

 

Переэкспон.

Canon

Aperture

Capture One

Capture NX

Dpp

Lightroom

Phocus

Canon 1 Ds Mk3

RAW-конвертер aperture RAW-конвертер capture one   RAW-конвертер dpp RAW-конвертер lightroom RAW-конвертер phocus

 

Интересные изменения произошли в светлых областях фотографий, так на кропе Aperture и Phocus область приобрела явный голубой оттенок, DPP «съел» всю яркость и света стали серыми, нормальный вид остался в обработке Capture One и Lightroom

 

Переэкспон.

Canon_crop

Aperture

Capture One

Capture NX

DPP

Lightroom

Phocus

Canon 1 Ds Mk3

RAW-конвертер aperture

RAW-конвертер capture one

 

RAW-конвертер dpp

RAW-конвертер lightroom

RAW-конвертер phocus

 

В обработке RAW с камеры Nikon ситуация изменилась: походивший почти один в один на результат Aperture результат Phocus в этот раз совершенно не похож, не имеет ни пурпурного оттенка, ни голубого оттенка в светах. Крайними по контрасту оказались Lightroom и Capture NX, в последнем из-за крайнего увеличения контраста пропали области в узоре браслета. Capture One находится где-то по середине.

 

Переэкспон.

Nikon D3x

Aperture

Capture One

Capture NX

DPP

Lightroom

Phocus

Nikon D3x

RAW-конвертер aperture

RAW-конвертер capture one

RAW-конвертер cnx

 

RAW-конвертер lightroom

RAW-конвертер phocus


Так как разброс по отображению светов с камеры Nikon не такой явный, как в тесте с Canon, таблицу отдельных вырезок давать не буду, повторюсь лишь об Aperture, где света также приобрели голубой оттенок.

В случае обработки переэкспонированного снимка с камеры Hasselblad результат и той и другой программы явно нуждается в дальнейшей цветокоррекции: у Aperture чрезмерно теплое изображение, у Phocus имеет сильный оттенок пурпура.

 

Недоэкспон.

Hassel

Aperture

Phocus

H3DII-31 RAW-конвертер aperture RAW-конвертер phocus

 

Специфика контраста

 

Контраст — ритм изображения, по значимости с ним может поспорить лишь резкость.

Поэтому разработчики программ конвертации стараются повысить контрастность снимка в наиболее часто значимой части изображения — полутонах, к сожалению, при этом страдают света и теневые участки изображения. Именно этим обусловлена потеря деталей в узоре на голубом браслете.

Посмотрим ближе, за основу возьмем фотографию, полученную из Phocus

 

RAW-конвертер phocus

 

Да, изображение «плоское», но потери деталей нет. Чемпионом по увеличению контраста является Capture NX, второе место за Lightroom, еще меньше контраста добавляют Aperture, Capture One, DPP. Приглядитесь к теневым участкам изображения, разница заметна
 

Capture NX

RAW-конвертер cnx

Lightroom
RAW-конвертер lightroom

Aperture

RAW-конвертер aperture

Capture One

RAW-конвертер capture one

DPP

RAW-конвертер dpp

 

Зачем может быть полезны эти знания? Если вы работаете с фотографией, где главная смысловая часть находится в тенях или светах, то те изменения, производимые конвертерами, будут определенно наносить больше вреда, чем пользы. Теперь останется только отключить штатные настройки контраста и получить улучшение деталей.

 

Итогов в этом разделе не будет, так как разная политика обработки контраста пригодится в разных случаях.


Снижение шумов
 

Все программы имеют встроенный «шумодав», лучше один раз увидеть, как они работают, чем читать мои мысли по этому поводу. Так как у нас три камеры и некоторые конверторы не поддерживают сразу все, то три оригинала и версии программ с включенным подавлением шумов, настройки сделаны таким образом, чтобы максимально не разрушать и не «замыливать» детали, сначала подборка Canon
 

RAW-конвертер

Aperture

RAW-конвертер aperture

Capture One

RAW-конвертер capture one

DPP

RAW-конвертер dpp

Lightroom

RAW-конвертер lightroom

 

Capture NX и фотография Nikon

RAW-конвертер cnx

 

RAW-конвертер cnx

Подошла очередь решить, какой лучше справляется с шумами: Aperture, Capture One DPP и Lightroom хорошо справляются с лишними шумами, добавить резкости и будет супер - 7 баллов, Capture NX и Phocus очень сильно мажут изображение лучший компромиссный вариант с максимально отсутствующими шумами и сохраненными деталями приведен на предыдущих кропах и он уступает фотографиям полученным с помощью остальных участников обзора, так что 5 баллов.

Скорость экспорта фотографий

Замерив скорость экспорта  jpeg на конфигурации iMac Core i7 2, 73Ггц и 8Гб RAM,получили следующие результаты:

 

Скорость работы

При выгоне 129 изображений в формате jpeg цифры следующие:

1.    Aperture 6 минут 25 секунд

1.    Lightroom 6 мин. 35 сек.

2.    Capture One 13 мин. 4 сек.

3.    DPP 14:05

4.    Capture NX2 21:14

5.    Phocus 37:21_

Экспорт на этом же компьютере в 16 битный tiff несколько медленнее, если быть точным в среднем в 1,3 раза.

Итак, отличная скорость Aperture и Lightroom дает им по 7 баллов, чуть медленнее и с 5-ю баллами Capture One и DPP, самые медлительные Capture NX и Phocus — 5 баллов.

Итоги
Повторюсь, результаты обработки фотографий очень отличаются в зависимости от камеры, поэтому здесь средний бал, по результатам каждой камеры смотрите соответствующий раздел, а еще лучше скачайте фотографии, посмотрите и получите индивидуальный ответ на вопрос: «Какой конвертер лучше?».                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           

  Aperture Capture NX Capture One DPP Lightroom Phocus
Кор.экспонированный 6 7 7 7 7 5
Недоэкспонированный 6 6 7 6 6 6
Переэкспонированный 5 6 7 7 7 5
Шумы 7 5 7 7 7 5
Экспорт 7 5 6 6 7 5
Итого 6,2 5,8 6,8 6,6 6,8 5,2

                                                                                                                              

Комментарии: 2   Просмотры: 14520    

Комментарии:

   3 Февраля 2011, 03:29
Capture One получается лучшим конвертером) Экспорт не всегда так важен.
   3 Февраля 2011, 12:18
CaptureOne уже давно мой инструмент номер 1. Всем его всегда рекомендую, но народ упрямый - лайтрум или апертуре.. Лично сидел некоторое время на лайтруме.. И потом в какой то момент взял и сделал фотки и в лайте и в капчеру для теста. Впечатлился-ужаснулся, лайтрум отправил на свалку. Точнее, иногда использую лайтрум для отбора фоток - у него эта часть удобна очень. Отобрал, и в капчер.
По этому тесту.. спасибо, полезно.. но было бы очень полезней взять фотки с людьми. Мое мнение , что лайтрум провалится очень сильно в таком тесте. проверял лично , но правда на предпоследней версии лайтрума.
А время экспорта , как по мне, вообще не важный фактор. 
Для того, чтобы оставить комментарий, нужна авторизация