Вход на сайт




Регистрация на сайте







Войти, как пользователь

Сбросить пароль




На вашу почту придет ссылка, перейдя по которой вы сможете изменить пароль на новый
Олег Титяев. Средний формат или 35 мм? Nikon D800 vs Hasselblad
Последние комментарии
Дойки 15 Августа 2016, 13:46
+1

СРЕДНИЙ ФОРМАТ ИЛИ ПРОДВИНУТАЯ 35-MM КАМЕРА?
NIKON D800 VS HASSELBLAD H3DII-31

Средний формат или продвинутая 35mm камера? Вот в чем вопрос!

В начале предыстория: несколько лет назад я перешел на средний формат, понимая, что на тот момент это была единственно возможная реализация моего желания получать качественные снимки. Несколько лет я являлся ярым апологетом среднего формата, доказывая то, что только с переходом на средний формат фотограф может получить по-настоящему качественные фотографии. Причин было много: цветопередача, детализация, динамический диапазон. При этом приходилось мириться со множеством трудностей: вес и громоздкость камеры, цена, скорость съемки и так далее.  

Однако прогресс не стоит на месте и время от времени я пробовал снимать на 35-мм технику, отдавая ее потом хозяину с ехидной усмешкой "мол, продолжай ей снимать и дальше, у меня же есть по-настоящему достойная техника". Все это продолжалось до тех пор пока ради интереса я не попробовал поснимать на новую камеру Nikon D800. Детализация оказалось достойной, покрутил кадр, попробовал "подвигать" экспозицию. Оказывается достойное качество!!!

И я решил дать себе окончательный ответ на великий вопрос: средний формат или 35-мм. Продолжать ли оставаться со средним форматом либо перейти на все набирающий обороты 35-мм формат, оставив среднеформатную технику для решения каки-то узкоспециальных задач, с которыми не справится 35 мм. Надо ли переходить? Какие это тогда задачи, ради которых надо оставлять среднеформатную камеру?

Но сначала о главном: многие, особенно начинающие фотографы изначально переоценивают среднеформатную технику. Магия среднего формата! Многие фотографы изначально наделяют ее такими свойствами, которыми она не обладает! Они говорят о какой-то пластике среднего формата, сравнивают боке, находят какие-то только ему присущие оттенки и так далее! Очень часто, доставая свою камеру на мастер-класса, я слышу восторженный гул. Даже иногда реплики, типа: "Теперь понятно, почему он так снимает!". Это даже как то привело к сравнительному тесту, который я сделал в ответ на такую реплику - я сделал два одинаковых студийных кадра, один камерой Hasselblad, один Canon 400D, предложив потом читателям моего блога угадать какой кадр какой камерой сделан. Естественно, отличий найти никто не мог. Но это касалось кадра сделанного в "тепличных" условиях, да еще и в интернет формате. Редактируя и готовя к публикации эти оба снимка, разницу то я видел, да еще какую.

Однако снимая на Nikon D800 я увидел и достойное качество самого снимка. Это уже был тот уровень, который по моим ощущениям мог сравниться с моей среднеформатной камерой. Желая до конца самому разобраться с эти вопросом, а также движимый желанием помочь и вам разобраться с ним, я и затеял этот сравнительный тест. Сразу оговорюсь, что я не претендую на дотошное качество исследования, и цель этого теста не состоит в исследовании до мельчайших подробностях снимков, получаемых с двух конкретных камер. Речь идет о главном вопросе: насколько 35-мм техника приблизилась, а может даже обогнала средний формат. Какой путь выбирать в дальнейшем: продолжать (или для кого-то покупать) использовать средний формат, обрекая себя на многочисленные трудности и не менее многочисленные финансовые траты, либо перейти (или остаться) на 35-мм базу, получив легкую, удобную, дешевую (относительно) технику, с помощью которой можно получить сопоставимые по качеству изображения.
Итак начнем. Сравнивая это оборудованиe, я буду выступать как фотограф, снимающий в студии, иногда в интерьерах, на улице. Это чаще всего реклама, съемки для журналов, творческие работы, модельные тесты. Если мы выйдем за рамки этого круга задач, то выбор 35-мм формата будет намного более очевиден. Мы же будем сравнивать эту технику в руках фотографа, выполняющего оговоренный круг задач, и где еще до недавнего времени безоговорочно главенствовала среднеформатная камера.

Год назад компания Nikon представила поистине революционную новинку камеру Nikon D800: 36 Мегапикселей уместились на стандартной 35mm матрице. И если в глазах начинающего (а часто и не только) фотографа именно количество мегапикселей является главным критерием качества камеры, то я и выбрал такую камеру в качестве соперника для уже давно выпускающейся среднеформатной камеры Hasselblad H3DII 31, имеющей матрицу 31 мегапикселей. Разобью все характеристики на несколько групп и буду сравнивать их, выделяя важные для меня моменты.

ЦЕНА И КОМПЛЕКТАЦИЯ

Начинаем с этого вопроса – все таки мы должны понимать, в какую суммы выходит тот или иной вариант. Обсчитаем тот и другой вариант исходя из стандартного комплекта оборудования. Мы скомплектуем камеру тремя объективами, в случае Hasselblad это буду фиксы, так уж устроено, в случае с Nikon стандартным набором будет камера с двумя зумами (широкоугольный и теле) и качественным средним объективом. перемычки

Ориентироваться будем на цены B&H.
 

NIKON D800 body $3000.00
Nikkor 24-70mm 2.8 $1885.00
Nikkor  70-200mm  2.8 $2395.00
Nikkor  50mm 1.4 $440.00
ИТОГО Nikon $7720.00

 

Hasselblad H3DII-31 Body $11995.00
Hasselblad 80mm f/2.8 $2595,00
Hasselblad   210mm f/4.0 $4195.00
Hasselblad  35mm f/3.5 $4395.00
ИТОГО Hasselblad $23180  

Вы видите, что разница существенная, почти в три раза. Каждая техника изнашивается, устаревает, ломается, теряется. И у профессиональных фотограф есть одно правило: нельзя покупать новую технику, если ты не можешь ее окупить за один год. Мы не берем в расчет покупку дорогой техники любителями, которые имеют на это деньги, и покупают все самое лучшее, что есть в данныей момент (а чаще, самое дорогое). Самая большая часть покупателей Hasselblad в России - это богатые люди, увлекающиеся фотографией. Они не скупятся на дорогие покупки и я видел студии таких "любителей", где есть линейка всех (!!!) выпускаемых объективов, а камера меняется в день выхода новой модификации. Мы говорим о профессиональных фотографах, которые задают себе вопрос: что я получу, заплатив за набор оборудовани дополнительные 15 000 долларов? Каким образом улучшится качество моих снимков, удобство работы, возможности обработки получаемых снимков с этими дополнительными тратами? Вот те вопросы, на которые я попробую дать ответы в этой статье.

ВЕС И  ЭРГОНОМИКА

Начнем с веса. Однако сразу оговорюсь, что в случае с Hasselblad мы кладем в сумку фиксы, в случае Nikon zoom-объективы.  
 

NIKON D800 body 1000 гр
Nikkor 24-70mm 2.8 900 гр
Nikkor  70-200mm  2.8 1540 гр
Nikkor  50mm 1.4 280 гр
ИТОГО Nikon 3720 гр

 

Hasselblad H3DII-31 Body 2300 гр
Hasselblad 80mm f/2.8 475 гр
Hasselblad   210mm f/4.0 1320 гр
Hasselblad  35mm f/3.5 975 гр
ИТОГО Hasselblad 5070 гр

1350 грамм разницы! Весьма существенно, это еще  пара лишних объективов для Nikon. К тому же в случае с Nikon мы говорим о zoom-объективах, так что этот меньший вес включает в себя большие возможности. Если взять в руки минимальный комплект, то при использовании Hasselblad мы будем оперировать камерой весом 2,8 кг, Nikon "потянет" всего на 1,3 килограмма, разница больше чем в два раза! Кто проводит в студии (а особенно на улице или в интерьерах) весь день с камерой, тот поймет в чем разница. Недаром почти всегда средний формат идет со штативом, потому что надо иметь определенную физическую форму, чтобы работать весь день с такой тажелой камерой. 

Про удобство управление камеры говорить не будем - она становится "удобной" в руках профессионала через несколько съемок и часто, привыкнув снимать на самую простую камеру, фотографы сталкиваются с определенным неудобством при использовании самого продвинутого профессионального оборудования.

СКОРОСТЬ СЪЕМКИ, ТЕХНИЧЕСКОЕ СОВЕРШЕНСТВО, УДОБСТВО ЭКСПЛУАТАЦИИ. 

У Nikon при съемке RAW файлов можно получить скорость 4 кадра в секунду, у Hasselblad -  менее одного (1 кадр в 1,2 секунды). Конечно, если ты не снимаешь репортажи, то скорострельность не так важна. Казалось бы в студии ты чаще ждешь перезарядку света, чем готовность камеры к следующему кадру. Однако при использовании высококлассных генераторов, дневного света ситуация в корне меняется. Очень многие фотографы любят снимать сериями кадров. Тестовые фотографы любят набивать сотнями кадры из одного образа. Да что там говорить, у каждого из нас есть четкие представления о ситуациях, когда скорость съемки важна.

У камеры Hasselblad весьма простенькое меню с ограниченным набором функций. Камера позволяет записывать только RAW файлы, удалять их, менять режимы просмотра снимка. У Nikon набор функций намного шире, здесь даже перечислять их не стоит в виду просто огромного перечня списка. Разные стандарты флеш-накопителей, live view, различные типы файлов, да мало ли чего Все эти функции широко используются фотографами и часто резко облегчают проведение сложной съемки.

Да, надо не забывать про роскошный видоискатель, который имеет среднеформатная камера. В нем видно больше деталей, ты как бы ближе к кадру. Здесь 35-мм техника явно уступает, ты сразу как бы дистанцируешься от снимаемого объекта, и привыкнуть к этому можно не сразу. 

Ресурс! Мой Hasselblad впервые побывал в сервисе с заклинившим зеркалом сразу после 100 000 снимков. В сервисе удивились, сказав, что это прекрасный результат, обычно первые проблемы начинаются после 50 000. Мне потребовалось провести полное обслуживание камеры, которое потянуло чуть на 1000 евро, после которой я получил гарантию на полгода. Снимая до этого на Canon 5D проблемы с затвором случились у меня глубоко за 200 000. Комментарии излишни. Да и тот фактор, что сервис для Hasselblad находится в Дании, и вам приходится ждать отправки (оплачивая ее за свой счет), потом ремонта, а потом возворащения. Месяц-два это минимум. Все это время надо на что-то снимать. Аренда среднеформатной камеры на это время обойдется вам в приличную сумму, это не аренда 35mm камеры.
Съемка на компьютер, то преимущество которое сразу становится доступно при покупке Hasselblad, тоже перестало быть чем-то уникальным. Современные RAW-конвертеры дают такую возможность любым 35мм камерам через кабель USB.
Но хватит лирики, приступим к физике, т.е. качеству получаемого изображения. 

ДЕТАЛИЗАЦИЯ

Используя одинаковые фокусные расстояния и делая одинаковый кроп мы можем оценить детализацию. Конечно, на данную характеристику будет влиять качество оптики, настройки самой камеры, установки в RAW-конвертере. Однако хотелось оценить в целом детализацию и дать ответ на вопрос: позволит ли меньшая по размеру матрица получить соответствующую среднему формату детализацию. (Не забывайте, что я сравниваю кроп, маленькую деталь фотографии, которую я приблизил до 100%)
 

фотокамера, среднеформатная, средний формат, 35мм, Nikon, Hasselblad, сравнение   фотокамера, среднеформатная, средний формат, 35мм, Nikon, Hasselblad, сравнение
Nikon, 100% увеличение, центр кадра Hasselblad, 100% увеличение, центр кадра

Вы видите, что нет существенной разницы. Более того картинка в Nikon кажется даже более резкой. Давайте посмотрим, как будет себя вести резкость по краям кадра.
 

фотокамера, среднеформатная, средний формат, 35мм, Nikon, Hasselblad, сравнение фотокамера, среднеформатная, средний формат, 35мм, Nikon, Hasselblad, сравнение
Nikon, край кадра Hasselblad, край кадра

Здесь заметно падение резкости у Nikon, можно предположить, то здесь все зависит от применяемой оптики. 

ГЛУБИНА РЕЗКОСТИ

Начинающие фотографы обычно бегут за светосильными объективами вовсе не потому, что они предполагают более высокое качество,  не потому что они позволяют снимать в условиях меньшей освещенности. Они покупают такие объективы из-за боке – размыв красиво фон они таким образом придают своей фотографии профессиональные черны, недоступные прежде при использовании «мыльницы». Профессиональные фотографы чаще смотрят на другое – насколько можно закрыть диафрагму, чтобы получить больший ГРИП (глубину резкости) и как будет оптика при этом себя вести. Мы априори знаем, что чем больше матрица, тем меньше ГРИП. Давайте сравним эти камеры по такой характеристике и поймем как соотносятся эти камеры по данной характеристике и что нам это дает.
 

фотокамера, среднеформатная, средний формат, 35мм, Nikon, Hasselblad, сравнение Сравнение Nikon Hasselblad фотокамера, среднеформатная, средний формат, 35мм, Nikon, Hasselblad, сравнение фотокамера, среднеформатная, средний формат, 35мм, Nikon, Hasselblad, сравнение Сравнение Nikon Hasselblad Сравнение Nikon Hasselblad Сравнение Nikon Hasselblad
Nikon 2.8 Nikon 4.0 Nikon 5.6 Nikon 8.0 Nikon 11.0 Nikon 16.0 Nikon 22.0
Сравнение Nikon Hasselblad фотокамера, среднеформатная, средний формат, 35мм, Nikon, Hasselblad, сравнение Сравнение Nikon Hasselblad Сравнение Nikon Hasselblad Сравнение Nikon Hasselblad Сравнение Nikon Hasselblad Сравнение Nikon Hasselblad
Hassel 4.0 Hassel 5.6 Hassel 8.0 Hassel 11.0 Hassel 16.0 Hassel 22.0 Hassel 32.0

Вы видите, что сопоставимая глубина резкости отличается у этих камер на одну ступень. Т.е. та же глубина резкости, которую мы у Hasselblad получим при 22.0 диафрагме, у Nikona будет достигаться при 16.0 диафрагме. Это обусловлено большим размером матрицы у камеры Hasselblad. Как я писал, с одной стороны это преимущество, более размытый фон позволяет получить эффектные фотографии, где модель отделена от фона. С другой стороны, необходимость наоборот получить как можно большую глубину резкости в студийной, ландшафтной фотографии заствляют закрывать диафрагму на большее значение, соответственно получая при этом необходимость в большем количестве света или более длинных выдержках. 

ISO

Возможность получить качественный материал на высоких значениях ISO - это одна из самых важных характеристик любой камеры. Давайте сравним полученные снимки.
 

фотокамера, среднеформатная, средний формат, 35мм, Nikon, Hasselblad, сравнение Nikon ISO 200 фотокамера, среднеформатная, средний формат, 35мм, Nikon, Hasselblad, сравнение фотокамера, среднеформатная, средний формат, 35мм, Nikon, Hasselblad, сравнение фотокамера, среднеформатная, средний формат, 35мм, Nikon, Hasselblad, сравнение

Nikon

ISO 100

Nikon

ISO 200

Nikon

ISO 400

Nikon

ISO 600

Nikon

ISO 1600

фотокамера, среднеформатная, средний формат, 35мм, Nikon, Hasselblad, сравнение фотокамера, среднеформатная, средний формат, 35мм, Nikon, Hasselblad, сравнение Hasselblad ISO 400 фотокамера, среднеформатная, средний формат, 35мм, Nikon, Hasselblad, сравнение Hasselblad ISO 1600

Hassel ISO 100

Hassel ISO 200

Hassel ISO 400

Hassel SO 800

Hassel ISO 1600

Вы видите, что эти камеры выдают практически схожие результаты. Для меня это несколько удивительно, так как я считал Hasselblad очень "шумящей" камерой. У камеры Hasselblad недавно была переустановлена прошивка, так что видимо с этим связано лучшее, чем раньше поведение в этом вопросе. Обращает на себя внимае несколько разная структура шумов, однако общее количество приблизительно одиноковое.

ДИНАМИЧЕСКИЙ ДИАПАЗОН

Здесь самое время вспомнить про такое понятие, как динамический диапазон, и как следствие этого понятия – возможность «двигать экспозицию». Ведь довольно часто нам приходится не только исправлять неправильно выставленную во время съемки экспозицию, но и получать несколько TIFF-файлов из одного RAW-файла, тем самым не только расширяя динамический диапазон камеры (так называемый HDR), но и творчески домысливая кадр: высветляя и делая акцент на некоторых деталях, которые в реальности во время съемки находились в теневых участках, иногда наоборот притемняя некоторый светлые участки, получая таким образом например драматичное темное небо над хорошо проэкспонированным городом. Замеры велись на ISO 100 для того, чтобы полностью исключить влияние шумов на высоких ISO. Давайте взглянем на правильно проэспонированный участок фотографии.

Он не подвергался никакой коррекции. Вы видите, что детализация шумы лежат на сравнительно одинаковом уровне, не забывайте, анализируя этот участок фотографии, что это всего лишь весьма маленький кроп и я даю его только для того, чтобы анализировать изменения, которые мы делаем, а вовсе не для того, чтобы обсуждать качество снимка.
 

фотокамера, среднеформатная, средний формат, 35мм, Nikon, Hasselblad, сравнение фотокамера, среднеформатная, средний формат, 35мм, Nikon, Hasselblad, сравнение
Nikon, исходная часть кадра Hasselblad, исходная часть кадра

Я не буду утомлять вас сравнением исправления ошибок экспозиции в одну ступень, с эти справится даже простая мыльница. Зададим задачу посложнее. Я «пересветил» кадр на 3 ступени, а потом исправил этот пересвет, сдвинув регулятор экспозиции на три ступени влево, чтобы получить такую же картинку по яркости, как в нулевом значении.
 

Nikon, пересвет на 3 ступени
с последующим исправлением
Hasselblad, пересвет на 3 ступени
с последующим исправлением

Большой сюрприз, Hasselblad не справился с этим тестом, предоставив нам на обозрение участки с полностью потерянной информацией. В то же время Nikon блестяще справился с задачей, полностью сохранив информативность картинки и не ухудшив существенно ее качества. Добавлю, что в таком же тесте только с исправлением +2 ступеней камеры показали похожие результаты. Т.е. у камеры Hasselblad порог чувствительности начинается между пересветом в 2 и 3 ступени, тогда как Nikon продолжает активно и эффективно трудиться на таком уровне сложности!

Теперь сделаем наоборот. Я недоэкспонирую кадр на 3 ступени для того, получив при этом очень темный, непригодный к созерцанию кадр, а затем «вытягиваю» эти самые 3 ступени с помощью коррекции экспозиции в RAW конвертере. Вот что получилось.
 

фотокамера, среднеформатная, средний формат, 35мм, Nikon, Hasselblad, сравнение  фотокамера, среднеформатная, средний формат, 35мм, Nikon, Hasselblad, сравнение

Nikon, минус 3 ступени при съемке,

исправление в RAW конвертере

Hasselblad, минус 3 ступени при съемке,

исправление в RAW конвертере

Здесь счет 1:1 Обе камеры показали хорошее качество картинки, разве что у камеры Hasselblad произошло небольшое ухудшение детализации.

Теперь следующий тест. Вытащим «недосвеченный» участок на фотографии, добавив еще плюс одну ступень в RAW конвертере. Это уже не исправление экспозиции, в вторжение уже на «вражескую территорию» - мы будем искать информацию в темных участках фотографии, которые и в нормальной экспозиции были едва видны. Т.е. здесь мы исправляем экспозицию, а затем еще делаем ее светлее на одну ступень – суровые условия для любой камеры.
 

фотокамера, среднеформатная, средний формат, 35мм, Nikon, Hasselblad, сравнение фотокамера, среднеформатная, средний формат, 35мм, Nikon, Hasselblad, сравнение
Nikon, минус 3 ступени при съемке,
исправление в RAW конвертере +1 ступень
Hasselblad, минус 3 ступени при съемке,
исправление в RAW конвертере +1 ступень

Nikon сохраняет детализацию, однако «отчаянно» шумит, в то время как у камеры Hasselblad все наоборот – более качественная картинка в плане шумов, однако заметно хуже в отношении «детализации».

Теперь следующее исследование – попробуем драматизировать небо, сдвинув экспозицию почти на 4 ступени «вниз» у «нулевого» кадра, посмотри как будет себя «вести» небо у той и у другой камеры.
 

фотокамера, среднеформатная, средний формат, 35мм, Nikon, Hasselblad, сравнение
Nikon, минус 4 ступени в RAW конвертере Hasselblad, минус 4 ступени в RAW конвертере

 

Практически похожие результаты в отношении шумов и динамического диапазона кадра, небо сохранило информацию на всех участках. Однако у  Hasselblad изменился оттенок, небо приобрело выраженный зеленый оттенок, чего не было на том кадре, который я делал с минус тремя экспозициями для предыдущего теста. Там небо было нейтральным, не имеющим каких-либо оттенков.

Вывод. Hasselblad терпит поражение в этом тесте, сдавая такую позицию, которая кажется закрепилась за ним «на веки» - это динамический диапазон и коррекция экспозиции. Единственный тайм, в котором Nikon несколько проиграл - это сильное вытягивание теней, но и то, если ставить оценки не по четким баллам, а по восприятию картинки, то непонятно еще на чьей стороне победа.

Мы прошли практически по всем характеристикам. Однако достаточно обсуждений, пора делать выводы!

 

ИТАК ВЫВОДЫ

Первое, что бросается в глаза, это правктически сопоставимое качество получаемого изображения. Причем я не просто сделал одну фотографию и по готовому изображению сделал вывод. Я подверг обе камеры достаточно жестким испытаниям. И надо сказать, что Nikon D800 это испытание выдержал, а в некоторых случаях даже превзошел своего соперника - среднеформатную камеру Hasselblad. 

Таким образом можно констатировать, что с покупкой среднеформатной камеры не произойдет радикального улучшения качества, которое вы получите, используя продвинутую 35-mm камеру, такую, какой является Nikon D800.

Конечно, кто-то может возразить, что сравнение было довольно новой 35мм камеры с уже выпускающимся около 4 лет цифровым задником Hasselblad. Я снимал на 40 и 50 МПиксельный задники Hasselblad и смело утверждаю, что помимо количества мегапикселей с прекрасной детализацией они не дают существнного прироста качества снимка (шумы, динамический диапазон и т.д.). К тому же мы сравниваем условные камеры в руках профессионального фотографа, эти камеры для нас являются как бы типичными представителями своего класса.

Итак, качество изображения и предоставляемые возможности манипулирования им практически сопоставимо у этих камер!

Вопрос: зачем эксплуатировать такую камеру, если значительно более дешевая, более легкая, более удобная, более быстрая,  более функционально насыщенная камера дает такое же изорбражение.

Увы, иногда мифы приходится развенивать.

Любой истории приходит конец.

Надо смотреть открыто на реалии сегодняшнего дня.

Пора забыть свои убеждения, сколь бы незыблемы они ни казались ранее, и смело заявить:

Я выбираю 35mm! И покупаю себе какую-то камеру из этой серии. Может Nikon D800, а может какую-то другую! Hа подходе много интересных новинок!

Что делать с Hasselblad? Пусть он останется сувениром, свидетелем взлетов и падений, успехов и провалов моей фотографической карьеры! Да пусть иногда я его буду расчехлять для съемок какому-нибудь заказчику, который начитавшись статей или насмотревшись роликов про известных фотографов, с безапелляционной твердостью потребует съемки на средний формат. "Конечно, я снимаю именно на средний формат!" - отвечу я, сниму с полки покрытую пылью коробку, водружу видавший виды Hasselbald на штатив, скажу "Мотор" и все закрутится вокруг!

Удачи!

Ваш,

Олег Титяев,

Нью-Йорк, август 2012

Комментарии: 77   Просмотры: 56339    

Комментарии:

mikehuinike   30 Августа 2012, 07:38
Спасибо, Олег, за этот замечательный труд! Вы всегда и во всем первый! Очень здорово написано, и тесты грамотные! Супер!
   30 Августа 2012, 12:59
Согласен! Отличная статья. Добро пожаловать в семью никонистов :) А что если сделать тест с флагманом Nikon D4?
   31 Августа 2012, 05:47
Не имеет смысла Д4 репортажная камера, с совершенно иными приоритетами и  как следствием с разрешением 16мп, что более чем обосновано, для репортажа важна не детализация изображения,  а оперативность в работе.
   30 Августа 2012, 17:27
так вам кроме Profoto еще и Никон доплачивает за рекламу?) а как же Кэнон? взяли бы популярный 5D MII для сравнения и тоже потестили. кэнонисты статью не оценят...
 
от последнего абзаца наворачиваются слезы))) будто цитата из художественного произведения, пора мемуары писать:) а Хассель можете мне выслать в обмен на 35 mm:)
Oleg Tityaev   30 Августа 2012, 19:15
Чтобы не было сомнений в ангажированности, куплю скорее всего Canon! Canon g1x! :-)
   30 Августа 2012, 19:47
Иван, сразу видно что Вы не в теме!) Практикующий фотограф (как врач) знает досконально свои инструменты и следит за всем , чем снимают коллеги!
   30 Августа 2012, 20:12
для разнообразия айфон тоже далеко не забрасывайте:) можно включить в тест при сравнении эргономики)
mikehuinike   2 Сентября 2012, 14:28
Какое жестокое предательство:)))
   30 Августа 2012, 17:28
кстати, не думал, что у них ресур такой маленький. казалось, чем дороже камера, тем более неубиваемый затвор должен быть.
Oleg Tityaev   30 Августа 2012, 19:14
Да, я тоже так думал. Но по сути body Hasselblad перекочеквала на цифру еще из Fuji, а они была рассчитана на пленку. Набить на пленке 50000 - это надо постраться!!!
   30 Августа 2012, 20:10
гм... интересно. кэнон, по крайней мере, даже дает оф. гарантию на n-ное минимальное число срабатываний, причем чем дороже камера, тем выше это число (150-300 тыс у топовых моделей линейки, если не ошибаюсь).
   16 Сентября 2012, 10:25
вы очень ошибаетесь... ГАРАНТИЮ (именно ее) на количество срабатываний завтора обе фирмы и Никон и Кенон дают только на топовые камеры... т.е. единицы и серию DX у Никона... для всех остальных камер ничего не гарантируется... просто заявляется, что завтор отработает например 150 тысяч ысяч срабатываний... но это не гарантируется
   30 Августа 2012, 19:34
Работаю сейчас с Nikon D800E. Особенно замечательные результаты с родным ПО (Capture NX2)!  Динамический диапазон значительно шире предыдущих моделей. Сразу протестировал все объективы, как ни странно худший результат по разрешающей способности показал Nikkor  50mm 1.4 G на диафрагме 5,6. Только одно стало хуже для моей работы при переходе с камеры D700 , изменился диафрагменный предел с 22 до 11! Это не очень хорошо , когда снимаешь мелкую предметку (юв. украшения) для обеспечения достаточного ГРИПа макрообъективом ( в данном случае форматный Carl Zeiss).
   31 Августа 2012, 05:44
Интересный тест, уже видел несколько сравнений д800й с СФ и так или иначе во всех признается,  что камера это серьезный шаг вперед для 35мм формата, и сильный конкурент для среднеформатных камер, интересно увидеть в ближайшей перспективе подобную камеру от Кэнона.
По д800й могу только добавить,  что при съемке на современные Nikkorовские фиксы качество изображения будет выше, чем при использовании зумов и в некоторых случаях существенно, камера очень чувствительна к используемой оптике и это важно помнить,  учитывая, что в линейке Никона еще достаточно старых, еще пленочных объективов.   
Также стоит понимать, что разрешение в 36мп накладывает свои ограничения в виде большей чувствительности к микросмазам и шевеленки, многие считают её заменой предыдущей камеры д700 и пытаются снимать на нее скорее репортажные сюжеты, но на это новинка всё-таки не рассчитана.
Аркадий Курта   31 Августа 2012, 12:32
Олег спасибо,очень познавательно.
Помню ещё весной в Киеве ты говорил,что круче Хасселя могут быть только горы ;))
Вот так развееваются стереотипы,я рад ;))
   31 Августа 2012, 13:44
Олег, все эти сравнения техники конечно хороши, но помимо динамического диапазона и детализации существует же некая цветовая эстетика, в которой д800 по сравнению даже со старенькими фазами типа P20+, P25+ и даже со старым Kodak ProBack терпит сокрушительное поражение. Не знаю как насчет Хасселя, но слышал что он в плане цвета не сильно блещет.
 
Простейший пример показывает и тот факт насколько Д800 посредственен в цветоразделении. 
 
D800E
http://fotkidepo.ru/photo/23941/43533lOQ8MnQOXx/799178w.jpg
 
Kodak ProBack 645
http://album.foto.ru/photos/or/76907/2669947.jpg
 
Там где у никона все сливается в одноцветную кашу без цветовых тонов, Кодак видит гораздо больше оттенков, вот например, в кружочек обвел, или границы выделил где видно четкое разделение цветового тона (hue)
 
http://album.foto.ru/photos/or/145580/2669977.jpg
 
знаю что бб сбит, кадр не мой, но если поправить, то цвет выравнивается и оттенки никуда не деваются
 
По поводу пластики - ничего это не миф, она видна (хотя дело может не в СФ, а оптике, того же контакса к примеру). Я например никогда на своем Д3, или то что выкладывают с д800, в том числе и друзья, у которых беру равы, не видел такой эстетики картинки
 
 
http://album.foto.ru/photos/or/145580/2692652.jpg
 
Или такого цвета на портретах
http://album.foto.ru/photos/or/145580/2678299.jpg
http://album.foto.ru/photos/or/145580/2686422.jpg
http://album.foto.ru:8080/photos/or/145580/2696098.jpg
http://album.foto.ru:8080/photos/or/145580/2696099.jpg
 
 
Причем это выходит прямиком из конвертора, и даже не из такого навороченного как лайтрум, т.е. безо всяких коррекций тоновых кривых типа Fill Light итд )
 
Поэтому я либо не был бы так категоричен в выводах (насчет всего среднего формата судить по одному хасселю)
 
Да, не цветом единым, но все же есть еще в некотороых задниках среднего формата та магия которая недоступна ширпотребу 35мм.
Blacklight   31 Августа 2012, 13:56
ну и? в чем фишка, в нереальной цветастости?где в живую вывидели такое? фотоаппарат это не полотно импрессиониста , если нужно что то такое так такое можно свободно накрутить в любом редакторе..и хорошо что  800ка так не "красит", лично мне не нужна разукрашка. у 800ки абсолютно нормальная, сдержанная и реалистичная цветопередача.. да сухая , но как есть..а ваши кодаки показывают "мультики". а все эти "скинтона" так вообще курам насмех ерунда.
   31 Августа 2012, 17:26
Сколько штампов и заблуждений в одном посте))
Развенчиваем мифы
1. Про "где видели вживую"
А где вы видели вживую то, что выдает пленка? В каждую из пленок уже вложена какая-то цветовая эстетика - кодахром, эктар, вельвия итд. Все они не дают натуральную, но красивую картинку. И все почему-то стремятся обрабатывать под пленку, дергают кривые поканально, патаясь искажать цвет, делая его более интересным ) 2. Про цветастость
Не надо делать выводы на основе того к чему вы привыкли снимая на ширпотреб. Камера это в том числе и полотно художника, а не фиксатора реальности. У Кодака был знаете какой слоган? Мы не даем вам не тот цвет который видит глаз, а который красив для глаз (примерно так)
3. Про накручу в редакторе
Ну давайте, накрутите в редакторе первую фотографию так чтобы там появилось больше оттенков зеленого и она стала больше похожей на вторую. )) мне интересно посмотреть на алгоритм ваших действий, каждый пиксель будете красить? Даже упертые адепты с фотору прищнали что с задника картинка в этом плане лучше

Про курам насмех - мощнейший аргумент:) вам нужна д800 из-за посредственного цвета - берите, но просто есть еще люди которые видят и ценят эстетику цвета. Она бывает внешняя и внутренняя. Внешняя создается фотографом, например Олег в этом приуспел как раз. А внутреннюю обеспечивает камера. Если одна накладывается на другую - получается бомба.
Oleg Tityaev   31 Августа 2012, 21:23
Мне кажется, то все таки цветопередача, это некоторая условная величина, поэтому я не стал сравнивать. Это все равно, что сравнивать, что лучше - синяя машина или зеленая. Мне кажется каждая камеры со своей эстетикой света просто принимается каким-то фотографом или нет. Я привых к камере Hasselblad и мне кажется, что эстетика цвета этой камеры совершенна. Когда снимал на Nikon D800, то какалось, что цвета "режут" глаз! Но, помнится точно такое же ощущение было, когда переходил с продвинутой мыльницы на Canon 350D (если кто-то еще помнит такую). Ох, как цвета Canon глаза резали! Ох как! Хотелось даже вернуть назад и продолжать снимать н амыльницу! Хорошо, что этого тогда не сделал! :-)
   31 Августа 2012, 23:04
 
Олег, ну, конечно условная, но вполне "осязаемая", как на уровне ощущений (как и с пленкой), так и на осязаемом уровне цветоразделения, что было показано выше. Для кого-то эта разница критична, для кого-то нет. Для меня, например, очень критична. И дело не в том что просто эстетика отличается, потому что отличаются цветные фильтры на матрице, а насколько сильно отличается. К примеру, Тут как взять и покрутить от балды поканальные кривые или Selective Color, что, красиво будет? Вряд ли. Надо знать что именно крутить чтобы получилась действиительно красивая картинка. Кодаки это знали как никто другой, ведь если вспомнить, они научили никон и кэнон получать цвет в цифре, баер это изобретение кодака. 
 
Я например не могу смотреть на карточки с Д800 после ПроБэка — скучно и всё тут. И равов сколько крутил - вообще никаких эмоций. Так же как и от моего Д3, который я использую для работы где важна скорость и удобство.
 
Я готов терпеть все недостатки этого старого задника ради его великолепной картинки. Про Хассель сказать ничего не могу — не смог он меня зацепить, ровная такая цветопередача. Но конечно же вполне достаточная чтобы делать  прекрасные карточки как у вас.
Blacklight   1 Сентября 2012, 01:05
ключивые слова тут "не смог он меня зацепить", абсолютно согласен с мнением товарища выше - цвет это уж очень субьективно..это не математика - тут все на уровне личного восприятия каждого. кому то нравятся полотна импрессионистов, кому то суровый реализм, а кому то примитивизм, а кто то считает что это мазня. так что вся "эстетика" не более чем личные предпочтения и не может быть по определению расценена как нечто абсолютное, правильное - это не догма. тут дело вкуса и личных предпочтений и не корректно как минимум говорить что вот это правильно ибо мне нравится, а вон то УГ, того что я это не понимаю. как то так наверное..
   1 Сентября 2012, 07:46
Ну да, кому-то нравится Бах, а кому-то и Сердючка ;)

Вкус надо воспитывать все таки, мне кажется. Мы же хотим стать фотографами а не ремесленниками.
Blacklight   1 Сентября 2012, 16:19
вы передергиваете. вкус вкусу рознь - я например слушаю как классику и симфоническую музыку, так и блюз, блюз-рок и тяжелый atmospheric doom metal . не люблю рэп и довольно скептически отношусь к электронике, но это не говорит о том что это отстой. просто не мое.

уже более 13 лет работаю в сфере где цвет имеет очень большое значение, причем в дизайн и пост продакшн я попал не случайно и этому долго учился (художественная школа + вуз. высшее художественное по специальности дизайнер-гафик) так что с цветом и вкусом думаю у меня все нормально, иначе я не смог бы вполне успешно работать. так что не нужно намекать на отсутствие вкуса, сердючку и прочий мусор с крайностями ;)
Dmitry Zhgutov   22 Ноября 2012, 15:52
Даже из убогого, маленького, восьмибитного джипега можно сделать это: http://zhgutov.files.wordpress.com/2012/11/2702100_v2.jpg
mrakor   31 Августа 2012, 18:31
Только у 35мм нет объективов с центральным затвором и возможности синхронизироваться с нормальным импульсным светом вплоть до 1/1600 секунды.
 
Но это, понятно, специфическое.
Oleg Tityaev   31 Августа 2012, 21:28
Здесь конечно, комменатрии излишни. Центральный затвор - это центральный затвор! Хотя есть такая вещь! Hasselblad синфронизируется на 1/800. Казалось бы выигрышь в 2 ступени по сравнению с 1/200. Однако с 1/400 начинаются постепенные потери, и выигрышь (а поверьте, я сравнивал, и не один раз) по сравнению с 1/200 всего 1 1/3 ступени. 2/3 куда-то теряются. А по сравнению с Nikon 1/250  разница всего в одну ступень. Да и важна эта характеристика только в одном случае - съемка на улице при ярком освещении и  при использовании переносного батарейного генератора. Все! Больше она нигде не нужна. По крайне мене мне!
mrakor   1 Сентября 2012, 08:56
> Хотя есть такая вещь! Hasselblad синфронизируется на 1/800.
 
Аха, я ориентировался на Phase One всегда.
У них до 1/1600
 
> Однако с 1/400 начинаются постепенные потери,
 
Это случайно не из-за более длинного импульса конкретных осветительных приборов на определенных мощностях?
 
> Да и важна эта характеристика только в одном случае - съемка на улице при ярком освещении и  при использовании переносного батарейного генератора.
 
Ну так, самое оно!!!
Maxim Pechersky   1 Сентября 2012, 14:12
Только не Фейзван, а на Шнайдер. Насколько я помню на роллейфлексах была 1/1000 сек.  (или 1/1600 точно не помню) 
mrakor   2 Сентября 2012, 14:49
На фэйзваны и ставятся линзы шнайдеровские.
http://www.phaseone.com/en/Camera-Systems/Leaf-Shutter-Lenses.aspx
Maxim Pechersky   2 Сентября 2012, 20:05
Ну,  шнайдеры не только для фейзванов делают оптику.  Есть она и на Hy6, Leaf AFi, да много ее еще не чем ставят.
mrakor   2 Сентября 2012, 23:22
> Hy6
 
 With its central shutter and a shutter speed of only 1/1000 second, it is also the fastest camera in its class.
 
> Leaf AFi
 
Leaf previously a division of Scitex and later Kodak, but now a part of Phase One.
 
> да много ее еще не чем ставят.
 
Ну, надо чтобы еще и задник с тушкой полноценно поддерживали.
tishkov   7 Октября 2013, 11:45
Всегда можно одеть ND фильтр.
jackson   31 Августа 2012, 19:49
Статья очень кстати. Спс Олег. По некоторым вопросам есть конечно разногласия.
1) Если Д800 такая супер пупер камера, почему же тогда профи не спешат продавать свои Phase One и Hasselblads?
2) Конечно разницу на мониторе фиг заметишь, сам сверял снимок Nikon D2x и Phase One P45. Но при печати большим форматом разница ой как заметна.
3) Физический размер матрицы никто не отменял. У СФ она существенно больше.
4) Д800 сравнивается с достаточно устаревшей камерой. У нового Phase One динамический диапазон порядка 13 ступеней.
 
Несмотря на это хотелось бы резюмировать, что в условиях нашего рынка покупка СФ профессионльным фотографом достаточно рискованное предприятие в плане окупаемости. И конечно д800 достойный выбор. Хотя сам перехожу на СФ в данное время. Но не Hasselblad, а Phase One.
Oleg Tityaev   31 Августа 2012, 21:15
1. Кто сказал, что они их не продают? Зайдите на ebey. Меня тут вообще шокировали новостью, что Steven Meisel снимает на Canon Mark II. И ничего!
2. Часто ли мы свои работы доводим до формата метр на метр. Я часто здесь в Нью-Йорке хожу по галереям и вижу, насколько средненького качества принты именитых авторов, которые в них продаются за баснословные деньги. И ничего!
3. А зачем он нужен - физический размер матрицы? 
4. Вот куплю себе Phase One с 13 ступенями, тогда и сравним! :-)
jackson   31 Августа 2012, 21:24
3. А зачем он нужен - физический размер матрицы?
http://www.drew.it/blog.asp
Oleg Tityaev   31 Августа 2012, 21:32
Я прекрасно понимаю, как влияет размер матрицы на изображение. Но с точки зрения практики - зачем?
jackson   31 Августа 2012, 21:42
c точки зрения нашей практики точно незачем )))
   1 Сентября 2012, 04:49
На вторичном рынке сейчас достаточно предложений по цифровым СФ системам, если вы достаточно точно понимаете для каких целей вы покупаете СФ камеру сегодня можно найти интересное и вполне бюджетное решение. Еще пару лет назад это было намного затруднительнее, так что мнение, что среднеформатные камеры фотографы не продают немного преувеличено, правда это не только влияние прогресса 35мм камер но и апгрейд систем на более современные.
   31 Августа 2012, 19:58
К счастью, фотография это не разрешение, резкость, выдержка синхронизации и прочая ничего не значащая мутотень...
Maxim Pechersky   1 Сентября 2012, 08:21
Вообщем согласен. Но это пока не снимаешь пейзажи итп
jackson   31 Августа 2012, 21:25
эт точно
 
)))
   1 Сентября 2012, 00:14
судя по тому, что камеры в телефонах по качеству уже догнали цифромыльницы, а цифромыльницы догоняют по качеству зеркалки, то логично, что зеркалки догоняют СФ. прогресс, однако... то ли еще будет:)
Maxim Pechersky   1 Сентября 2012, 08:19
Пример того что может срений формат.
 
http://www.mamiyaleaf.com/images/Zoomify/aptusII_12_sample2.htm
 
Не поленитесь кликните по листве, посмотрите на детализацию и цветоразделение.
 
Вот еще примерчик
http://www.mamiyaleaf.com/images/Zoomify/aptusII_12_sample1.htm
 
Честно говоря это сравнение не в пользу хасселя ... не в пользу. Это все фуджиноновская отпика ...  я по сих пор не могу понять ка им вообще в голову пришло от цейса отказаться.
Именно поэтому куча народу как снимала на 501, 503 ... так и снимают и вряд ли когда будут снимать на H
Maxim Pechersky   1 Сентября 2012, 14:07
Прошу прощения за ошибки.
mikehuinike   2 Сентября 2012, 14:36
Что такое "цветоразделение", что за зверь?! Есть цветоделение в печатном процессе... А цветоразделением что вы называете?
   2 Сентября 2012, 18:07
 mikehuinikeвидимо, то, что разные оттенки не сливаются в один (см. выше похожий коммент)
Maxim Pechersky   2 Сентября 2012, 19:44
У Вас никогда не было такого: снимаешь в студии на синем или красном фоне, освещаешь его стандартным рефлектором с сотовым фильтром (и пока модель, визажист, асисстент ... тупят) смотришь на освещенный фон и ловишь себя на мысле какой глубокий цвет, какие полутона ... потом выходит модель ... щелк ... смотришь на калиброванный экран компьютера, а там серая муть.  (Только не надо грешить на вспышки и их спектр ... они у меня хорошие)
 
Или вот еще. Для одной съемки (предметка) нужна была точная цветопередача, и решили снять тестовый кадр с Макбетовской цветовой мешенью ... даже в спектральных цветах были примеси остальных цветов (то бишь серый)
 
Так вот когда я перешел на СФ больше таких проблем не видел.
 
 
 
 
Dmitry Zhgutov   21 Ноября 2012, 17:32
То, что вы называете «цветоразделением» правится в цветовом пространстве Lab (или подобном) путем «растягивания» каналов a и b. Подобные методики достаточно подробно описаны в книге Маргулиса. От матрицы тут мало что зависит. В любом случае, для любой матрицы по умолчанию выполняется коррекция. Где-то по-минимуму, где-то больше. Здесь спор может быть только о том, сколько времени потребуется на цветокоррекцию. Однако поскольку кадры с этих камер, в силу их основного назначения, всегда корректируются... имеет ли это значение вообще?
Dmitry Zhgutov   21 Ноября 2012, 17:37
Смотрите раздел Color Response здесь:
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Phase-One/IQ180-Digital-Back
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Nikon/D800
В обоих случаях есть «примеси». Более того, так и должно быть, хотя бы потому, что спектры чувствительности колбочек человеческого глаза тоже перекрываются.
Dmitry Zhgutov   21 Ноября 2012, 18:31
«даже в спектральных цветах были примеси остальных цветов»

Как вы получили «спектральные цвета» с помощью камеры? :)
   1 Сентября 2012, 17:47
предлагаю дополнить статью (или написать новую) тестами камер Canon и еще нескольких СФ. провести более глубокую работу, так сказать. тогда она рискует попасть в топ статей данного сайта и будет интересна бОльшему кругу читателей, в частности кэнонистам, которых немало. ну, и пользователям других брендов, которые смогут поделиться своими впечатлениями.
jackson   1 Сентября 2012, 19:22
холивар бесполезен
СФ есть СФ -  хотя Д800 и правда хороша - только вот что-то Кен Рокуэлл ее ругает ))))
зато стал хвалить Кэнон 5Д марк 3
странно ))))
   1 Сентября 2012, 19:41
кто платит, того и хвалят)
alexto   2 Сентября 2012, 11:22
Олег, спасибо ,интересная статья  и профессионально-взвешенный подход к технике. На данном этапе ,надо признать ,что монстры типа "Хасельблада" неуклонно теряют свои позиции лидеров на рынке фототехники и зачастую эти понты нечего не стоят. К примеру ,недавно пользовался объектива "карл цейс" и считаю ,что родные кенонвские фиксы ничегм их не хуже.Удачи!
   2 Сентября 2012, 18:10
но прогресс же на месте не стоит, если бы сравнивали не со старой моделью СФ, а с новой, разница была бы существеннее, я полагаю. надо пробовать
Maxim Pechersky   2 Сентября 2012, 20:00
Мы тоже тестировали цейсовские объективы на кэнон, для себя конечно.
Пришли к выводу что покупать не будем, но не потому что они "ничем не лучше" чем родные. Тестировали на пяточках (первом, втором, и третьем) на улице и в студии. Так вот они лучше, причем во всем: цвет намного чище, размытие (боке) красивее (у кэнона кружочки почему то превращались элипсы да еще и одинаково направленные, представте у вас на фоне появляется полосатость которой там не должно бытть) , ну и детализация чуть повыше.
 
Все эти камеры используются для съемок в репортажном стиле и автофокус выиграл.
craick   5 Сентября 2012, 03:46
А вот камеры от Sinar? Они вроде привосходят Hasselblad по детализации, ДД и скорости затвора.
Gvino   20 Сентября 2012, 11:37
 
Привет, Я хочу купить камеру (в основном для съемки портретов в студии) Можете ли вы дать мне совет, какие камеры лучше для меня? Canon5D Mark2 и Nikon D800? какая из них даст мне больше детализации?
Oleg Tityaev   20 Сентября 2012, 13:03
Я сравнивал эти камеры как ярких представителей своего класса, ответить на столь специфичный вопрос не смогу. Обратитесь к сайте dpreview.com Там есть тесты любых камер и, думаю, что-то там найдете!
Michael   26 Сентября 2012, 01:08
Добрый вечер ! Интересный тест, не похожий на предвзятый ( обычто кому дали на тест или кто, что продает, понятно уже во второй главе ),,, читал две ночи по этому поводу во всемирной паутине почти все. Сам я ЛОХ ( то есть тот человек, у которого не покупают фотографии и не зарабатывает этим на жизнь ). Колебаюсь между Phase One 45+ новый который только показали и Nikoном 800Е , цена значения не имеет,,хотя с одной стороне Шнайдер оптика поглавнее и надолго ( очень надоело коробки б/у с Canon собирать на молоток ),,,,все таки поставьте точку в моих терзаниях и сомнениях,,,, все так у Phasа картинка поинтересней, но в Бразилии по голове дадут,,,, не могу понять . Ваше мнение ???? С Уважением Michael !
Oleg Tityaev   26 Сентября 2012, 21:20
Смотря какие преследуются цели. Для неторопливой работы в студии - средний формат, для энергичной работы в студии и на локейшн, эдиториал, тестов и т.д. - продвинутую 35-мм камеру.
Николай Семёнов   30 Ноября 2012, 11:37
Очень интересная статья, которая может помочь переубедить кого-либо из тех, кто все еще считает, что снимает камера, но не палец, и постоянно вкладываются в матчасть, приобретая все более совершенные устройства. При хорошем чувстве меры, навыках и умении работы с графическими программами, можно делать чудеса и на намного меньших форматах. Был бы кадр изначально интересен! Спасибо, Олег! 
photo-family   9 Декабря 2012, 13:20
Здравствуйте!
Вы так много спорите и доказываете про невероятную пластичность и глубину цвета в среднеформатных камерах, по сравнению с 35-мм камерами, но вот мне просто очень интересно посмотреть на ваш файл после того как вы отдали его заказчику таким красивым, идеальным по цвету, яркости и контрасту. А заказчик отдает его дизайнеру на верстку, который  решает его "поправить" на каком-нибудь неатколиброванном Acer-е, и отдает в печать рекламщикам, которые печатают на дешевых китайских чернилах, и даже при высоком разрешении печати(интерьерная печать) ваш цвет, и особенно переходы и полутона сьест так, что фотографу плакать хочется. 
 
Вот такие реалии)
Андрей Павлов   27 Декабря 2012, 16:20
Отличная статья, спасибо Олег ! есть планы покупки Hasselblad, сейчас пока в раздумьях :) особенно после таких тестов.
Maitreya   28 Января 2013, 00:29
Благодарю за познавательную статью. Хотелось бы уточнить, в статье отмечается падение резкости у Nikon с предположением что дело в оптике. Можете посоветовать объективы для D800 дающие картинку аналогичную объективам среднего формата? Интересуют, и фиксы, и без автофокуса, и модели которые можно поставить через переходники.
Oleg Tityaev   28 Января 2013, 08:27
Не проводил такого глубокого исследования по разным объективам. Это надо самому пробовать разные и понимать, какой подходит больше всего. Более того, качество от одного к другому объективу все-таки немного отличается, это даже инкогнито отмечают продавцы техники, "откладывая" лучшие объективы для своих лучших покупателей. Так что ищите "свой объектив"!
Pochitalin   28 Мая 2013, 20:46
Для себя я купил такой набор
AF-S Nikkor 16-35mm f/4G ED VR
AF-S Nikkor 50mm f/1.4G
AF-S Nikkor 85mm f/1.8G
AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED
 
Этого набора с головой хватает для всех задач для рекламного фотографа. Клиенты довольны, дизайнеры не жалуются.
 
Вместо ширика зума рассматривал альтернативы фиксов, но достойного аналога не нашел.
   16 Мая 2013, 20:11
Прошел почти год с момента публикации статьи. Интересно мигрировали ли Олег окончательно на Nikon D800 или остался на Hasselblad. :)
Oleg Tityaev   19 Мая 2013, 12:49
Пока нет! Собираюсь сразу мигрировать до Canon G1X :-) 
Pochitalin   28 Мая 2013, 20:50
Статью полностью поддерживаю. Сравнивал лично снимки D800 с H3D-39. Nikon не хуже!
Шахов Дмитрий   21 Августа 2013, 13:10
Олег, а что скажешь о СФ Sinar, которые так любит Игорь Сахаров?
Чем и в какую сторону она отличается от Хасселя?
tishkov   7 Октября 2013, 13:48
любит или рекламирует?
tishkov   7 Октября 2013, 11:49
Не загорами переход на графеновые матрицы. Тогда может встать вопрос о целексообразности формата 35 мм.
protivofaza   11 Августа 2014, 01:53
Взгляните сюда, господа) Нитак уж и плохо для 35 мм :
 
 
 
http://www.samhurdphotography.com/miscellany/epic-portraits/
 
protivofaza   11 Августа 2014, 01:55
или вот:
 
 
http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2013/12/image5.jpg
 
Nikon Df, sec (1/250), f/2.2, 40 mm, ISO 500, Exposure Bias -1/3 EV
 
 
vadim.ogolyar   5 Декабря 2014, 22:57
странно вы говорите за качество и детализацию, при этом берёте зумы от Никон))
да и сравниваете средний формат...не очень крутой, уже есть 50 и 60 мегапикселей.
даже у Пентакс за цену в 10 кусков(по моему) 50 мегапикселей, так что.......я думаю статья имеет место жить, только если сравнивать 36 мегапикселей и 39))
а не 36 и 50 или 36 и 60.
П.С.  у самого 800-сотый) 
Для того, чтобы оставить комментарий, нужна авторизация