Вход на сайт




Регистрация на сайте







Войти, как пользователь

Сбросить пароль




На вашу почту придет ссылка, перейдя по которой вы сможете изменить пароль на новый
Олег Титяев. Съемка на location со студийным светом
Последние комментарии
Yana 17 Сентября 2017, 06:38
Большое спасибо
Igor2015 28 Мая 2017, 21:27
Спасибо! 

ОЛЕГ ТИТЯЕВ. ГЛАВА 5. СЪЕМКА НА LOCATION СО СТУДИЙНЫМ СВЕТОМ

pastedGraphic.pdf
 

Сначала немного теории.

Часто сталкиваешься с тем, что фотографы не имеют четкого алгоритма использования света на location. Приходится видеть отснятый материал, где огромные недочеты по экспозиции подводят к разряду брака большую часть кадров. Или заставляют потом тратить большое количество времени на ретушь и обработку.

В то же время, создайте внутренний алгоритм, поставьте себе четкие задачи, определите каким вы хотите видеть кадр и что получить в итоге после обработки, и вы в разы повысите качество отснятого материала, а соответственно и качество своих последующих произведений.

Начнем с того, что как мы с вами уже говорили, мы имеем два объекта, на которые обращаем внимание - это модель и бэкграунд. Причем, если ранее мы обсуждали, как правило, один источник света, то здесь мы получаем уникальную, захватывающую возможность светить на модель отдельно.

Итак, мы намереваемся осветить модель и бэкграунд.

Мы применяем внешний импульсный свет и поэтому сразу ограничены самой короткой экспозицией в 1/200 секунды. Счастливые обладатели кропнутых камер даже на 1/250. Не говоря уж про владельцев среднеформатных камер с центральным затвором, где вообще скорость синхронизации на 1/800 секунды. Однако там идет небольшая потеря, поэтому выигрыш по сравнению с 35 мм камерам - одна с небольшим диафрагма. И это немало! Такая разница равна разнице между 600 и 1200 Джоулями. Это разные классы оборудования, поэтому купив себе средний формат, вы немного экономите на мощности светового оборудования для съемки на location. :-)

Почему я так подробно останавливаюсь на мощности и на этой характеристике? Потому что яркое солнце на улице при 1/200 секунды экспозиции - это 22 диафрагма. 22!!! Т.е. нам надо подать такую мощность, чтобы получить 22 диафрагму на модели. Если мы снимаем поясной портрет - это куда ни шло, но ростовая фотография, группа людей, невозможность поднести близко прибор оставляют нам только один вариант решения при 600 Джоульном свете – использовать рефлектор. Жесткий рефлектор. Хотим серебряный зон - повышаем в два раза мощность, захотели большой софтбокс - еще больше.

Все бы ничего, и часто жесткий свет уместен при съемках на улице, ведь вокруг-то солнце. И подобный солнечному, правильно поставленный, свет работает на модели. Только вот нередко по замыслу, заданию, воле заказчика, нам требуется что-то иное, тогда мы вынуждены наращивать мощность приборов, их вес и количество ассистентов, и соответственно, стоимость съемки.

В общем решено - минимум мощности, с которым мы выходим на солнечную съемку - это 600 Дж, однако для того чтобы, расправив крылья, реализовать любые поставленные задачи, начинаем считать уместным использование ламп, начиная с 1200 Дж мощности. Обычно ведущие производители представляют две линейки - первая 600 Дж, относительно дешевая и демократичная по характеристикам, и вторая - более дорогая и "навороченная" от 1200 Джоулей.

Другое дело, если на улице туман, сумерки, пасмурная погода, утро или вечер. Здесь требования к мощности снижаются, и мы можем использовать даже такой замечательный прибор как camera flash. Например, с серебряного зонта вспышкой Canon 580 можно получить примерно 7.1-8.0 диафрагму на модели в рост. И этого уже вполне достаточно, если снимать в пасмурную погоду.

Теперь, когда мы получили в свои руки мощные и надежные батарейные генераторы, мы должны превратить их в полезные и правильно выполняющие свои функции приборы. Для этого нам нужны фантазия, опыт и, главное, знания, чем я и попробую вас сейчас загрузить.

Давайте разберемся, зачем вообще нужен на улице свет? Существует две разновидности применения студийного света на location: использование его как рисующего - key light, либо как заполняющего - fill light.

Во втором случае, свет больше похож на “улучшенный” отражатель - когда модель правильно освещена солнцем, нам нужно просто добавить немного света от камеры, вытащить тени, детали в тенях, сузить динамический диапазон до диапазона камеры. При этом важно не перебить основной свет, ложащийся на модель. Здесь в ход идет все что угодно, главное чтобы свет шел от камеры - это могут быть и кольцевая вспышка, и зонт, рефлектор, иногда даже надетая на камеру вспышка, при умелом обращении, последний вариант дает великолепный результат. Но мы также привязаны к внешнему свету и в данном случае студийный свет позволяет лишь немного улучшить картинку, но не получить новую, вопреки существующим условиям естественного освещения.

В первом случае (на самом деле, основном, раз уж мы потащились со всеми этими генераторами на location) - мы ставим свет на модели, используя свои источники импульсного света. Солнечный (или любой уличный свет) выступает здесь второстепенным или дополнительным, по отношению к модели. Однако остается основным для бэкграунда.

В этой схеме мы имеем два объекта, к которым применяем разные тактики и стратегии - это модель и бэкграунд.

ИТАК, СВЕТИМ!

Давайте сразу договоримся, что мы светим только на модель и на часть бэкграунда, которая попадает в поле действия нашей вспышки (как правило, это та часть location, которая вступает в непосредственное соприкосновение с моделью - скамейка, часть стены, тротуар и т.д.). Мы не светим на бэкграунд целиком, там мы используем только естественный свет и с ехидной ухмылкой взираем на любителей, со вспышкой фотографирующих Эйфелеву башню. 

Хотя бывают, конечно, исключения - в кино так это запросто. Но в кино, во-первых, иные бюджеты на продакшн, а, во-вторых, дико дорогой постпродакшн. Поэтому иногда удобнее потратиться на освещение противоположного дома при съемке, чем потом вытягивать его в каждом кадре в нескончаемом footage. Я видел статью, где описано как освещали электростанцию Con Edison в Квинсе, являвшуюся ключевым объектом в пейзаже за окном героини фильма Julie and Julia. Там несколько десятков киловатт мощности приборов и тому подобное сопровождающее оборудование - вышки, генераторы, люди, машины и т.д.

Нам не стоит на это замораживаться - во-первых, мы всегда можем что-то вытащить в RAW, во-вторых, у нас, как правило, нет такого бюджета и таких сроков для съемки (кино снимается очень медленно - как известно, один кадр может сниматься несколько дней). Хотя иногда желание сделать нечто подобное возникает (и если оно подкреплено возможностями, то прекрасно!). Можно подсветить яхту на заднем плане (как в примере), листву на деревьях, стены, колонну, и многое другое. Но здесь, увы, приходится говорить о принципиальном наращивании мощностей, и, соответственно, бюджетов.
 

pastedGraphic_1.pdf

Camera data: Camera: Canon EOS 5D, Focal Length: 17 mm, Shutter speed: 1/200 sec, F-Stop: f/13, ISO: 100

 

Итак, мы понимаем, что мы светим на модель и меньшую часть бэкграунда, основная же часть бэкграунда остается неосвещенной, и мы вынуждены это учитывать.

В качестве примера представлена фотография, которую я сделал на крыше магазина PODIUM для рекламной кампании этой фирмы. Окружающий антураж условен, мы пытались повторить атмосферу наспех созданной съемочной площадки, с соответственно раскиданным везде оборудованием, проводами и т.д. Две лампы, которые вы видите, являются художественными атрибутами и никакого влияния на рисунок не оказывают, вообще, это источники постоянного света, призванные только приукрасить картинку и придать ей сценический шарм.  

pastedGraphic_2.pdf

Camera data: Camera: Canon EOS 5D, Focal Length: 28 mm, Shutter speed: 1/125 sec, F-Stop: f/16, ISO: 50

 

В последующих фотография я постараюсь иллюстрировать по этой фотографии, как изменения тех или иных характеристик камеры отражаются на финальной картинке. Естественно все изменения я буду делать в Photoshop, поэтому все, что вы увидите будет условно, хотя в целом отражать суть производимых изменений. 

Модели стоят спиной к солнцу, оно светит им в спину, пробиваясь сквозь грозовые облака, нависшие над городом. Это придает картинке контрастный драматичный свет и если бы в данном случае не было студийного света, то картинка бы выглядела примерно так:

pastedGraphic_3.pdf

Camera data: Camera: Canon EOS 5D, Focal Length: 28 mm, Shutter speed: 1/125 sec, F-Stop: f/16, ISO: 50

 

На картинке мы видим, что, обращенные спиной к солнцу, модели практически не освещены, хотя город на заднем плане, облака, даже часть крыши достаточно хорошо освещены и проэкспонированы. Я применял здесь в качестве key light (рисующего света) портретную тарелку (beauty dish). Очень многие фотографы применяют тарелку при съемках на location. Это, в первую очередь, обусловлено относительно мягким светом (такой же, как мы понимаем, дал бы соответствующего размера софтбокс или зонтик), но при этом еще и колоссальным коэффициентом передачи. Т.е. там, где с использованием софтбокса потеря составила бы 2-3 диафрагмы, т.к. мягкость его света обусловлена в основном рассеивающей тканью, тарелка практически ничего не отнимает, потому что ее софт-эффект получается за счет правильно сконфигурированного отражения.  

В этих условиях, чтобы выжать 16 диафрагму на ISO 50 мне хватило тарелки с помощью прибора мощностью 600 Дж. Здесь у меня не было генератора, мне дали розетку, и это счастье когда фотограф знает, что на location будет розетка с 220 В, тогда c плеч падают многие проблемы. Тарелка была установлена на журавле и находилась у меня над головой (я снимал широкоугольной оптикой) на уровне чуть выше глаз моделей, метрах в двух от их лиц. Помимо тарелки мне немного помогали два прибора с рефлекторами, которые находились позади меня с двух сторон и светили от камеры, давая fill light (заполняющий свет). Мощность этих приборов немного меньше, они ни в коем случае не должны были перебить основной свет, а призваны лишь немного заполнить, вытащить детали в тенях. Тени от них, если внимательно изучить фотографию, тоже можно обнаружить на снимке.

 

Теперь давайте попробуем разобраться с техническими параметрами камеры и выспышки во время съемки.

pastedGraphic_4.pdf

  По этой фотографии мы будет тренироваться выставлять экспозицию,

так что взглянем на нее еще раз...

Экспозиция при постоянном свете зависит от двух составляющих (будем считать, что ISO везде постоянно) - от выдержки (shatter speed), которая измеряется в долях секунды, или иногда в секундах (иногда бывает и в минутах) и от степени открытия диафрагмы (F-stop), которое выражается в условных значениях и начинающется от обозначенного на объективе значения и заканчивающегося обычно в районе 22-32. Иногда и больше, у среднеформатных объективов особенно.

Два этих значения образуют экспозицию (т.е. количество света, падающего на матрица). Удлинение выдержки в два раза увеличивает количество света в два раза, т.е. на 1 ступень. Предположим изменив shutter spreed c 1/60 до 1/30 (удлинив в два раза) мы получим соответственно большее количество света, падающего на матрицу в два раза. Т.е. изменим экспозицию на 1 stop (1 ступень, или 1 диафрагму, выражаясь повседневным фотографическим языком). Еще в два раза до 1/15 и получим еще в два раза больше света на матрице, получив уже 2 ступени (2 диафрагмы в плюс), относительно 1/60 секунды.

Наоборот, укорачивая выдержку (shatter speed) до 1/125 мы уменьшим количество света на 1 stop (1 диафрагму), до 1/250 на 2 ступени, до 1/500 на 3 ступени.

С диафрагмой сложнее. Здесь 1 ступень образуется увеличением (или уменьшением) примерно на 1.4 от исходного значения диафрагмы. Например имея в качестве исходного значения 8.0 диафрагму, мы увеличим количество света в два раза (на 1 ступень) открыв диафрагму до 5.6, и уменьшим количество, падающего на матрицу на 1 ступень, если установим новое значение в 11.0. Запомните этот диафрагменный ряд. Его должен знать каждый фотограф как отче наш:

1.0   1.4   2.0   2.8   4.0   5.6   8.0   11.0   16.0   22.0   32.00

Между этими значениями есть промежуточные значении по 1/3. Так 7.1 и 9.0 отличаются между собой на 2/3 диафрагмы. А 3.2 и 6.3 ровно на 2 диафрагмы. Это надо знать если вы этого не знаете, дальше читать не надо!!!

Т.е. если мы установили 8.0 диафрагму и 1/60 выдержку, то при установке диафрагмы на 2.8 и установке выдержки на 1/500 экспозиция на изменится, количество света, падающего на матрицу останется прежним. Му за счет диафрагмы (отверстия) увеличили на 3 ступени (8.00 -> 5.6 -> 4.0 -> 2.8), а за счет выдержки наоборот уменьшили его на 3 ступени (1/60 -> 1/125 -> 1/250 ->  1/500). Однако экспозицию то мы оставили прежней, а вот характер рисунка изменился за счет открытой диафрагмы (но об этом в другой раз).

Теперь посмотрим, что происходи когда мы снимаем импульсным светом.

Мы устанавливаем выдержку на 1/200. Почему на 1/200. Потому что на этой скорости у большинства 35-мм камер происходи синхронизация. Уменьшим выдержку до 1/250 и будет немного видна в кадре шторка, на 1/500 она уже практически полностью видна в кадре. Т.е. решившись применять импульсный свет, мы ограничиваем себя экспозицией в 1/200 секунды. Но это в сторону укорочения выдержки. В сторону увеличения - пожалуйста, ставьте хоть 1/2 секунды, хоть 20 секунд. Если вы снимаете в абсолютно темной комнате без пилотных ламп на рисунок это никак не отразится: импульс выхватит на долю секунды (1/1000 и короче) из темноты предмет или модель, которую вы хотите осветить, все остальное время камера, а соответственно и матрица буду находиться в полной темноте. Соответственно на финальном изображении, когда вы посмотрите превью на экране камеры, вы увидите только работу импульса, удлиненная экспозиция на повлияет никак, хоть она будет 30 минут. И здесь, когда мы используем импульсную лампу, количество света, падающего на матрицу, будет определяться диафрагмой. Открыли на 1 ступень - получили в два раза больше света (overexplosure), закрыли на 2 ступени (например с 5.6 до 11.0) и уже получили в два раза меньше света на матрице (underexplosure). "Недоэкспонировали на 2 диафрагмы", как говорят фотографы. Т.е. в абсолютно темной комнате при применении импульсного света на экспозицию влияет только открытие диафрагмы! И ВСЕ!!! А как вы спросите фокусировать то в темноте? Решение простое: ассистент включил свет, сфокусировали, ассистент выключил свет, вспышка. Если нет ассистента, приобретите маленький фонарик, как он часто спасает в слабоосвещенный местах при съемках на улице в темное время суток. Навели фонарь, сфокусировали, выключили, вспышка! И так много раз! А что вы хотите, работа не для ленивых!

Другое дело, если в студии обнаруживается источник постоянного света. Это может быть что угодно, пилотная лампа, свет в студии, монитор компьютера и т.д. Тогда он уже вносит свою лепту в освещение, и его слияние теперь определяется еще и выдержкой. Мы получили смесь импульсного и постоянно света, одну из самых увлекательных сред для производства шедевральный фотографий.

Допустим вы установили на камере 11.0 и 1/250 выдержку. Вы снимаете модель и освещаете ее софтбоксом с выключенным пилотом. В студии включена только одна лампа постоянного света. На таких значения экспозиции (диафрагма+выдержка) эта наша небольшая лампа в углу студии не видна. Чтобы ее проэкспонировать  на 11 диафрагме надо дать выдержку 1/4 секунды. (Это мы замерили экспонометром, но об этом тоже немного позже) Давайте попробуем теперь удлинять экспозицию, оставляя диафрагму прежней.

1/125 - лампа не видна, рисунок не изменился.

1/60 - не видна.

1/30 - появился оранжевая окраска на модели с той стороны, где висит лампа.

1/15 - это уже не окраска, а оранжевый свет (у нас лампа накаливания, а на камере 5600К, так как мы снимаем импульсом, вот и кажется теплый свет от лампы накаливания оранжевым)

1/8 - Модель хорошо освещена со стороны лампы.

1/4 - Свет от студийной лампы уже наравне в тем светом, который падает на модель от импульсной лампы.

1 секунда - со стороны лампы накаливания видны явные пересветы, перебивающие местами рисунок от импульсной лампы.

4 секунду. - Вся модель уже полностью пересечена, уже не видно не импульного рисунка.

Хорошо, если вы снимает со штатива, тогда рисунок от постоянной лампы будет резкий (если модель еще будет стоять как штатив :-) А если она (камера) у вас в руках, то весь этот свет от лампы накаливания превратится в набор хаотических фигур, повторяющих дрожь ваших усталых рук и выявляющий количество выпитого накануне - кружочки, полосочки, а иногда просто туман.

Т.е. мы увидели, что в условиях смешанного света импульсный свет регулируется только диафрагмой, а вот постоянный диафрагмой и выдержкой. Закрой мы диафрагму при секундной выдержке и получили бы приемлемый по экспозиции свет от постоянной лампы, и задавили свет от импульсной, что его едва было бы видно. Вот!

Ну вот, если вы знаете все это, то теперь нам ничего не страшно, и мы можем пофантазировать, представляя на нашей исходной фотографии, что бы произошло, изменяй мы те или иный параметры камеры. Так как модели стоят спиной к свету, то на их фронтальную поверхность почти не падает свет и мы можем понять как все работает. Напомню, что все фотографии сделаны в Photoshop и лишь условно, схематически отражают те или иный изменения.

Исходные значения диафрагмы были 16, экспозиции 1/125

Теперь снова включим импульсный свет и попробуем "покрутить колесики на камере".

Сначала откроем диафрагму на 2 ступени, установив ее в значение 8.0

pastedGraphic_5.pdf

Camera data: Camera: Canon EOS 5D, Focal Length: 28 mm, Shutter speed: 1/125 sec, F-Stop: f/8, ISO: 50

Мы видим, что все оказалось пересечено, и модели и небо, и весь реквизит вокруг. Посчастливилось только городу, он, будучи, немного недоэкспонированным на основной фотографии, потому что обращен к нам, так же, как и модели, теневыми сторонами своих зданий. Он стал ярким и объемным. Однако вы снимаем здесь не город, хотя и его немного тоже, но даже такие чудесные превращения, произошедшие с этой часть фотографии не останавливают, чтобы выбросить такую фотографию в корзину.

Теперь вернем диафрагму. в исходное значение 16.0 и удлиним выдердку на 2 ступени, т.е. до 1/30.  

 

pastedGraphic_6.pdf

Camera data: Camera: Canon EOS 5D, Focal Length: 28 mm, Shutter speed: 1/30 sec, F-Stop: f/16, ISO: 50

Мы видим, что теперь освещение на моделях не изменилось, диафрагма осталась прежней, и количество импульсного света, падающего на модели осталось прежним. Тогда как и небо и город, оказались пересеченными на те же самые 2 ступени, что и предыдущем случае.

Теперь попробуем в обратную сторону. Вернув все в исходное значение попробуем закрыть диафрагму на 2 ступени, т.е. до 32! (у вашей камеры есть 32 диафрагма - проверьте)

pastedGraphic_7.pdf

Camera data: Camera: Canon EOS 5D, Focal Length: 28 mm, Shutter speed: 1/125 sec, F-Stop: f/32, ISO: 50

Как мы видим тут полностью затемнилась вся фотография, и модели и фон, все! Попробовав вытянуть такую фотографию, и мы получим малопригодный, шумный кадр, являющийся браком. 

Теперь же попробуем, вернув диафрагму на прежний уровень уменьшить экспозицию на 2 ступени за счет укорочения выдержки (на две ступени, это до 1/500, помним, 1/125 -> 1/250 -> 1/500). 

pastedGraphic_8.pdf

Camera data: Camera: Canon EOS 5D, Focal Length: 28 mm, Shutter speed: 1/500 sec, F-Stop: f/16, ISO: 50

И что мы выдим! Зеркало закрыло половину кадра, и мы имеем удовольствие лицезреть только цугом сохранившуюся верхнюю часть кадра. А там мы видим, что модели по прежнему прекрасно проэкспонированы, а вот небо оказалось провалено на эти две ступени, от города там наверное вообще ничего не осталось, и фотография превратилась в изображения на темном фоне, интуитивно напоминающем летнее грозовое небо раскинувшееся на красавицей Москвой. Но что делать, если все же эта картинка нам нравится, нравится именно она и никакиая другая, и мы вообще давно мечтали сделать шедевральную фотографию моделей, стоящих на освещенном куске крыше на фоне мрачных силуэтов неба и зловещего контура крыш города. 

Тогда нам остается только одно!!! Увеличивать мощность источника! На сколько? Давайте подсчитаем ваша камера может работать на 1/200 секунды (короче выдержка - уже шторка), т.е. нас отделяют 1 1/2 диафрагмы. Установив 1/200 секунды, мы должны бдем "зажать" диафрагму на 1 1/2 ступени, т.е. до 25. Таким образом, чтобы оставить ту же экспозицию на моделях, нам нужно подать более мощный свет на 1 1/2 ступени на моделей. Если исходная мощность приборов была 600 Дж, то здесь на уже нужен генертор мощностью 1500Дж. Бежим за студийным генератором, тащим его на крышу. Врубаем и… получаем картинку которую хотели.

 

pastedGraphic_9.pdf

Camera data: Camera: Canon EOS 5D, Focal Length: 28 mm, Shutter speed: 1/200 sec, F-Stop: f/24, ISO: 50

 

Продолжение следует...
Предыдущие главы:
Олег Титяев. Съемка на location. Глава 1. Введение.
Олег Титяев. Съемка на location. Глава 2. Подготовка.
Олег Титяев. Глава 3. Съемка на location без применения технических средств.
Олег Титяев. Глава 4. Съемка на location с применением несветового оборудования

Комментарии: 24   Просмотры: 42594    

Комментарии:

Miro   20 Июня 2012, 02:04
Спасибо. ISO 50 даёт ощутимое улучшение в плане шумов?
Oleg Tityaev   20 Июня 2012, 11:24
Нет, ISO 50 - это только возможность снимать на более открытой диафрагме.
neemphaw   20 Июня 2012, 11:36
почти уверен, что для фотокамер такой категории проблема шумов - не актуальна.
Oleg Tityaev   20 Июня 2012, 11:56
Это снято на 5D. Там проблема шумов довольно актуальна.
alexhustle   20 Июня 2012, 13:49
У меня вопрос к теме "другого раза", про характер рисунка - значения глубин резкости тоже надо помнить для каждого объектива, диафрагмы и расстояния до объекта как и диафрагменный ряд?
 
Я недавно перешел с мыльницы, где все, почти всегда, было резко и теперь не понимаю что нужно делать с диафрагмой - как ей оперируют для получения этого самого рисунка. Кроме того, то что на картинке 800 на 600 будет резким, при большем размере станет размытым. Или никто этими тонкостями не заморачивается и все используют несколько дискретные значений: все резко, фон слегка размыт, фон размыт в хлам?
 
Как вы строите workflow по подбору нужного характера рисунка?
Oleg Tityaev   20 Июня 2012, 15:09
Значение диафрагмы подбирается помимо освещенности еще и согласно необходимому рисунку. И это делается исключительно "на глаз". Смотришь на рисунок и понимаешь какая нужна диафрагма. 
alexhustle   20 Июня 2012, 18:34
то есть просто делаете тестовые снимки и корректируете диафрагму после просмотра на большом экране?
Oleg Tityaev   20 Июня 2012, 18:50
Да, если снимаю в студии "на экран", то да, если на улице, то по превьюшке камеры.
alexhustle   22 Июня 2012, 12:00
спасибо. И спасибо за статьи.
DStorm   20 Июня 2012, 16:36
Олег, добрый день
Такой вопрос, Вы активно используете диафрагму более 11, как вы решаете вопрос с появлением замыливания на диафрагмах более 11 для 5D II?
Спасибо.
Oleg Tityaev   20 Июня 2012, 17:54
Я обычно снимаю на средний формат, там значения диафрагмы больше 11 - это рабочие, замыливание начинается только после 25 диафрагмы. В случае с 35-форматом, просто мирюсь с этим. В конце концов, если это не коммерческая фотография, которая требует предельной резкости, то небольшое замыливание - не такой уж страшный эффект.
GreyClaw`s   21 Июня 2012, 12:24
Может быть глупый вопрос, но все же, зачем было так зажимать диафрагму (ловить дифракцию на 5Д), наращивать мощность источников и снимать на iso 50, на 100, имхо, было бы "посветлее", нет? Спасибо.
Oleg Tityaev   21 Июня 2012, 19:41
Что значит посветлее? При ISO 100 диафрагму пришлось бы зажать еще больше!
magicjazz   21 Июня 2012, 14:13
Олег, большое спасибо за статью!
 
Единственно, возник вопрос, совершенно не могу понять - почему при включении заполняющего освещения, направленного от камеры ( а следовательно, в равной степени заполняющего как освещенную часть объекта, так и ту, что находится в глубокой тени), освещенность этих участков изменяется неравномерно - яркость освещенных участков изменяется незначительно, тогда как яркость участков в тени повышается сразу в несколько раз? Совершенно непонятный эффект, нестыкующийся со всей знакомой мне теорией света:) Поясните пожалуйста, если возможно
magicjazz   21 Июня 2012, 14:26
..то есть по идее при включении заполняющего источника равномерно должны высветляться как участки на свету, так и в тени, а значит контраст изменяться не будет. Но на практике все почему-то иначе
Oleg Tityaev   21 Июня 2012, 19:39
Безусловно, добавляется одинаковое кол-во света, однако относительное увеличение различно в разных областях: на изначально сильно освещенных участках оно увеличивается на относительно меньший процент от нулевого "невидимого" значения, в то время как на слабо освещенных участках это относительное увеличение гораздо более значительно!
mrakor   6 Июля 2012, 02:23
Думаю, стоит почитать это:
http://wwwimages.adobe.com/www.adobe.com.../linear_gamma.pdf
mrakor   6 Июля 2012, 02:21
Про выдержку.
Если мы используем выдержку, короче x-sync, например, 1/250-1/320 (и т.д.), то определенная часть кадра недополучает только свет от вспышки, нормально получая остальной (постоянный/естественный).
Чем можно пользоваться в роли своеобразного "флага".
Строго для примера, с экзифами:
http://static.oper.ru/data/forum/2254/av-_mg_3004.jpg
 
Еще можно вспомнить про нейтральные фильтры, если есть таки большое желание размыть фон открытой диафрагмой.
 
Плюс, частные случаи с использованием высокоскоростной синхронизации у родных вспышек тоже можно упомянуть.
Игорь   2 Февраля 2013, 09:58
Олег, тарелку какого  размера  Вы  используете и какой минимальный размер её  возможен  при подобной съёмке
Oleg Tityaev   5 Февраля 2013, 07:52
Размер тарелки определяет ее мягкость. И чем она больше, тем теоретически более мягкий свет ты получишь. Но надо пробовать разные тарелки, так как они довольно существенно отличаются друг от друга по своим световым характеристикам. 
inout   3 Февраля 2013, 19:22
Сплошные си-стенды. Обычно используете их вместо обычных студийных стоек?
Oleg Tityaev   5 Февраля 2013, 07:50
Это намного удобнее и надежнее.
Andrew   27 Апреля 2013, 19:46
В чем смысл запоминать значения дифрагм и выдержек? На фотоаппарате выставляется шаг экспозиции в одну ступень (либо 2/3), во время съемки поворотом колеса меняем значения диафрагмы/выдержки ровно на одну ступень (простым счетом количества поворотов колеса) для выдержки, соответственно на столько же поворотов меняем диафргаму (или наоборот).
Андрон   28 Мая 2013, 14:03
Спасибо за статью))
Для того, чтобы оставить комментарий, нужна авторизация