Вход на сайт




Регистрация на сайте







Войти, как пользователь

Сбросить пароль




На вашу почту придет ссылка, перейдя по которой вы сможете изменить пароль на новый
Жесткость света. Теория.
Расписание школы Photoindustria
18 Июля 2016, 18:30
Осталось 5 мест
31 Июля 2016, 11:00
Осталось 13 мест
12 Сентября 2016, 19:00
Осталось 7 мест

Жесткость света

 

 

Посмотрите на эти две фотографии, на которых "рабочий", повидавший виды, но  все еще элегантный си-стенд, весь в шрамах и скотче, выступил для нас в роли "модели". 

Слева вы видите довольно размытую, мягкую тень, которая едва угадывается, не смотря на довольно близкое расстояние си-стенда от стены. Справа - резкая, хорошо прорисованная тень с немного растушеванными границами. Мы можем смело заявлять, что на левой фотографии свет мягкий, на правой жесткий, и по степени жесткости света эти две фотографии существенно отдалены друг от друга. 

Теперь представим, что левая фотография сделана рефлектором, который мы привыкли считать жестким, используем в студии чаще всего ради того, чтобы получить глубокие тени, четкие границы, выраженные градиенты. А правая фотография сделана софтбоксом, светоформирующей насадкой, которую все привыкли использовать для получения рисунка с мягким светом, с размытыми, едва видимыми тенями, плавными, или вообще отсутствующими градиентами.

В это сложно поверить, но это так: слева рефлектор диаметром 12" дюймов (около 30 см), чуть больше стандартного, справа - софтбокс размером 75 на 75 см. Почему получился такой непредсказуемый результат? Потому что оба прибора расположены на разном расстоянии от снимаемого объекта: слева рефлектор придвинут практически вплотную в систенду, справа софтбокс отодвинут на несколько метров в противоположный угол студии. И мы получили мягкий рисунок от рефлектора, и жесткий свет от софтбокса, нарушив чуть ли не основополагающую истину для большинства фотографов.

Чтобы разобраться в этом, давайте сначала дадим определение жесткости. Жесткость света - это коэффициент, определенный площадью светящейся поверхности (точнее длиной ее сторон) по отношению к расстоянию до объекта. Чем он больше, тем свет мягче, чем меньше, тем он жестче. Поэтому, для определения жесткости света помимо размера светоформирующей насадки (площади светящейся поверхности) мы вводим еще одну величину - расстояние до объекта. Нет жестких или мягких источников света - есть предметы, освещенные мягким или жестким светом. Любой источник светам может стать как мягким (для расположенных рядом с ним предметов), так и жестким (по отношению к отдаленным от него). 

Но вернемся к нашей модели, вернее систенду, и светящего на него прибора. Чтобы получить представления о жесткости света, давайте попробуем видимые картинки перевести в цифры, и алгеброй подтвердить видимые нашим глазам парадоксальные вещи.

Будем оперировать не площадью, а длинами сторон или диаметром светоформирующей насадки. Почему мы не будем использовать площадь? Потому что приборы могут быть неравномерными, вытянутыми, многоугольной формы, круглые, и в случае например со стрипом давать разную степень жесткости в разных плоскостях. Например, стрип-бокс, поставленный вертикально даст довольно мягкий свет в вертикальной плоскости, и довольно жесткий - в горизонтальной, однако это положение будет меняться, когда мы его будем крутить, и при повороте на 90 градусов все изменится: в вертикальной плоскости он будет жестким, а в горизонтальной мягким. 

Итак вернемся к нашим приборам:

Слева использован рефлектор диаметром 30 сантиметров, который был поставлен на расстояние 15 сантиметров от систенда. Делим 30 см на 15 и получаем коэффициент 2. Давайте называть это коэффициентом жесткости света. Итак, на левой картинке этот коэффициент имеет значение 2, свет довольно мягкий.

На правой картинке использован софтбокс размера 75 на 75 см, отнесенный на расстояние 7,5 метров (750 см). 

75 см разделить на 750 см = 0,1

Здесь коэффициент жесткости равен 0,1 и мы видим, что свет довольно жесткий.

Т.е. теперь мы видим, что наш коэффициент слева 2, и это довольно мягкий свет, а  0,1 справа - это уже выражено жесткий свет. 

Что будет если их поменять местами?

Софтбокс, поднесенный на расстояние 15 см даст коэффициенты 5. Это будет уже практически абсолютно мягкий свет, мы не будем видеть тени на таком расстоянии, и границ света на предмете.

Рефлектор, отнесенный на 7,5 метров, даст коэффициент 0,04 - свет будет предельно жестким, напоминать солнечный и формировать резкую четко прорисованную тень и четкие границы света и тени на предмете. 

Теперь решим другую задачу: на какое расстояние нужно отнести рефлектор, чтобы получить такой же по жесткости свет, как на фотографии производит софтбокс. 

Берем коэффициент жесткости на втором рисунке (а он равен примерно 0,1). Теперь диаметр рефлектора делим на этот коэффициент и получаем величину 3 метра (300 см). 30 см разделить на 0,1 = 300 см.

Теперь по другому, насколько близко надо придвинуть софтбокс чтобы получить свет по мягкости, как на левом рисунке с рефлектором.

75 см (длину стороны софтбокса) делим на коэффициент 2 (мягкость левого рисунка) и получаем 37,5 см. Т.е. на этом расстоянии софтбокс будет иметь такую же мягкость, как на левом рисунке.

А давайте подсчитаем коэффициент жесткости солнечного света. Диаметр Солнца 695 900 км. Расстояние 149 600 000 км. Делим диаметр на расстояние и получаем 0,0046 (округлим до 0,005). Весьма впечатляющее значение. 

Теперь возьмем стандартный рефлектор 20 см. На какое расстояние надо его отнести от объекта, чтобы получить свет, по жесткости равный солнечному? 20 см делим на 0,005 и получаем 4000 см. Т.е. на 40 метров. Вряд ли кто-то будет относить рефлектор на такое расстояние, но мы, по крайней мере, в теории знаем, что надо сделать, чтобы добиться сопоставимого по жесткости света от рефлектора.

Вот такая арифметика. Можно долго и нудно обсуждать "красоту", "эстетику" света тех или иных источников, можно же просто пользоваться цифрами, и с помощью этого разобраться с одной из самых видимых и используемых характеристик света, как жесткость. Таким же образом, как и со всеми остальными... 

Комментарии: 28   Просмотры: 41352    

Комментарии:

Анна Кирикова   27 Июля 2011, 14:51
Спасибо за арифметику! Очень полезно именно с практической точки зрения!
Vendigo   27 Июля 2011, 18:27
 Хорошая статья. Думаю, еще проще объяснить что такое жесткость света, можно с помощью понятия угловой размер.
Oleg Tityaev   27 Июля 2011, 18:40
Если статья понравилась, не стесняйтесь присваивать рейтинг! Именно это значение должно стать ключевым в оценке качества статей и авторов.
ivancoart   28 Июля 2011, 03:49
Олег, обожаю Ваши статьи! всё четко и по делу. полезная информация, помню это еще с мастер-классов. с расчётами поинтересней, конечно:) они для большей доказательности, как я понимаю, ведь главное просто знать: чем дальше, тем жестче. Вы же не рассчитываете жесткость по формулам во время съемки?) 
кстати, как-то напрягает слово "си-стенд". я бы назвал это попроще: дрын, или на худой конец просто штатив:)))))
Oleg Tityaev   28 Июля 2011, 09:55
Конечно, я не расчитываю все в цифрах. Но для понимания сути привожу их. 
Систенд есть систенд. Это уже сложившеесе название, менять которое нет никакого смысла! :-)
Alden Jacoby   28 Июля 2011, 12:41
Спасибо за статью, очень интересно было прочитать, кое-что теперь запомню обязательно для себя...
Только, если не ошибаюсь, у Вас написано, что "Диаметр Солнца 695 900 км.". Это радиус, диаметр Солнца почти 1400000 км...
Oleg Tityaev   28 Июля 2011, 17:29
Действительно! Диаметр 1400 000 км! Что полез в такую область, гже не разбираюсь?! Но в этом есть и хорошая новость: рефлектор в нашей воображаемой схеме для получения света, сопоставимого по жесткости с солнечным, надо относить "всего" на 20 метров!!! :-)
Fedya Mitin   28 Июля 2011, 15:27
Предложение "Нет жестких или мягких источников света - есть предметы, освещенные мягким или жестким светом", как мне кажется, вводит читателя в заблуждение. Свет и есть свет, он ни жесткий, ни мягкий, а вот тени - другое дело. И с математикой зря вы нагородили огород, теперь все будут с калькуляторами бегать и высчитывать расстояние))) Есть же в физике закон обратных квадратов, который весьма успешно прижился и в фотографии.
Oleg Tityaev   28 Июля 2011, 17:34
Если хоть один фотограф возьмет в руки рулетку и хоть на секунду задумается о том, что он делает в студии - я посчитаю, что не зря писал эту статью. А закон обратных квадратов все-таки описывает интенсивность света. Это несколько об другом, чем я пишу в статье. 
A-studio   28 Июля 2011, 19:51
есть над чем поразмышлять и с чем поэкспериментировать) очень интересная статья. спасибо за идеи!
Anna   29 Июля 2011, 00:51
Не согласна категорически с комментарием Fedya Mitin! Это не огород, цифры приведены очень кстати, для того чтобы понимать предельно ясно природу света. Спасибо большое Олег, я имела общие представления, но именно цифры помогли мне расставить все на свои места!
Статья очень полезная, еще раз спасибо!
togl   31 Июля 2011, 12:57
Спасибо ! Полезная статья
klemarus   31 Июля 2011, 12:59
Отличная статья. В неё бы еще визуализацию и цены бы ей не было!
zdanak   2 Августа 2011, 08:12
Спасибо...
Aysin_KN   13 Августа 2011, 13:32
Мне кажется есть насколько недочетов в этой теории.
Светоформирующие насадки ведь отличаются не только размерами, но и характером света, который они дают - пямой, отраженный, рассеяный.
У того же пресловутого софт-бокса один-два диффузных слоя (в зависимости от размеров). Если их снять, размер софтбокса не изменится, но свет будет гораздо жестче. Или, гипотетически, убрать с портретной тарелки заслонку лампы, она уже дает не только отраженный свет, расходящийся кольцом от поверхности тарелки, но и прямой. И нельзя забывать о том, что и на тарелку можно одеть диффузор.
Oleg Tityaev   13 Августа 2011, 17:32
Естественно! Почему свет от софтбокса со снятым рассеивателем будет мягче? Потому что основная масса света будет попадать на объект напрямую от лампы. И лишь малая часть, отраженная от стенок софтбокса. Таким образом мы получаем как бы 2 источника света в одном: очень жесткий - превалирующий и мягкий, но едва заметный.
b_star   20 Августа 2011, 11:30
Нашел ответ на свой вопрос. Спасибо. Жаль не попал на ваш воркшоп в киеве на открытии студии.
oshibka   8 Сентября 2011, 01:10
Олег, спасибо за статью.
Только в математике напутали похоже)
там в одном случае диаметр ведь, а в другом сторона квадрата.. стоит наверное приводить их значения расчитывая площадь... 
софт 75 на 75 и площадь его = 0.5625 м в кв.
рефлектор диаметром 30 и площадь его 0.07 м в кв.
Oleg Tityaev   8 Сентября 2011, 13:40
Ну да, сравнение квадрата и круга несколько некорректно, но мне хотелось донести суть. Хотя конечно эти различия вносят некоторые коррективы.
Belkin   20 Декабря 2011, 11:20
А жесткость света и сила света это я так понял совершенно разные понятия? То есть, если лампу поставить в упор и пересветить напрочь тот же систенд, то свет будет считаться мягким? То есть мягкость/жесткость относится именно к отбрасываемым теням? 
Oleg Tityaev   18 Февраля 2012, 08:55
Конечно! У света есть множество характеристик! Жесткость определяет именно границы теней. Контрастность, яркость - это уже совсем другие характеристики.
Maruska   23 Декабря 2011, 12:31
А смысл  делать пересвеченный кадр, чтобы видно ничего не было?:)) Я думаю мягкость/жесткость света  относится к световому рисунку и теням при нормальной экспозиции)
Статья очень интересная! Я и раньше знала, что чем дальше источник света, тем свет жестче, но в цифрах и формулах эта закономерность отражается еще более наглядно!
Гурьев Игорь   17 Мая 2012, 11:59
А к какой категории отнести то, что солнечные лучи условно параллельны? Если мы отнесем наш рефлектор на расчитанное растояние, то все равно не получим "солнечный" рисунок. Вопрос в рамках статьи - как все-таки получить имитацию прямого солнечного света в студии? Френель, или как-то иначе?..
Oleg Tityaev   6 Сентября 2012, 08:49
Мне кажется, что при большом отнесении от объекта источника света (например обычный рефлектор) для получения имитации солнечного (а именно об этом я говорю в статье), разница в углах света будет настолько ничтожна, что ей можно пренебречь. Если же мы будем очень жеский источник света (например Spot Small) подносить близко к моделе, то мы получим тоже жесткий свет, но тут уже угол расхождения будет настолько большим, что все тени будут увеличиваться относительно самой модели.
sircat   19 Ноября 2015, 01:05
на величину полутени влияет не только расстояние и размеры источника, но и степень рассеянности света. самый яркий пример - маска габо находится почти вплотную к большому источнику света, что по логике соответствует условиям мягкого света. но благодаря линзе Френеля (и параллельным лучам света) маска все же дает жесткую тень без всяких полутеней.
Oleg Tityaev   14 Декабря 2015, 17:38
Согласен, Линза Френеля - это весьма специфическая светомодифицирующая насадка. Там действительно линза делает лучи параллельными, что конечно вмешивается в световую картину. Такая картина наблюдается еще, кстати, у современных LED приборов, которые как правило представляют из себя множество точечных истоников света. Там такой же эффект. Но все же в целом, это скорее исключение из правил. 
Igor2015   13 Января 2016, 06:30
Отлично!
То есть можно составить условную таблицу коэфициента жёсткости?
Сверхжёсткий свет -  менее 0,05
Жёсткий - от... до...
Мягкий - от...до...
Сверхмягкий - более...? 

Иногда в статьях сайта рекламные ссылки "не в тему"
Здесь не ссылка, а фраза
"Чат Видео это бесплатный онлайн видеочат (видео чат) и чат (chat) для общения."
Oleg Tityaev   13 Января 2016, 17:34
Я не делаю четкой градации по цифрам, скорее это вопрос оценки света в каждой конкретной ситуации. 
Для того, чтобы оставить комментарий, нужна авторизация