Все о RAW-конвертерах. Глава 2

Глава вторая: основной функционал
 

Добрый день, коллеги! Сегодня у нас на столе основное блюдо: те самые инструменты, что делают RAW таким полезным форматом, не смотря на гораздо больший объем файлов, по сравнению с Jpeg.

Я не ограничусь лишь сухой констатацией итогов работы настроек экспозиции, «шумодава», но и попробую дать ответы на вопросы, почему происходит то или иное отклонение от желаемого результата. Раз я заговорил о желаемом результате, то стоит сказать каков он, этот гипотетический желаемый результат, а он в этом испытании таков: изображение с отсутствием посторонних оттенков и качество проработки деталей в тенях и светах.
Отсутствие постороннего оттенка я буду замерять в графическом редакторе по нейтральному цвету, благо белого в тестовых снимках предостаточно. Неважно, насколько ярким будет цвет, главное, чтобы цифры во всех каналах были равны.
Чтобы понять качество фотографии, изменение цвета, изменение деталей в светах, тенях, нужно смотреть на всю фотографию сразу, поэтому на стадии подготовки было решено сделать таблицы со ссылками на полные изображения, а не пытаться показать все кропами. Наберитесь терпения, откройте все фотографии в разных окнах и сравните между собой или скачайте на компьютер и смотрите через программу просмотра изображений. Тем не менее, там, где суть можно понять по кропам,они приведены, например, в разделе «Снижение шумов». http://female-happiness.com/

Приятного чтения!

Отображение цветов корректно экспонированного кадра
 

В моем арсенале три камеры: Canon 1Ds Mark-III, Nikon D3x и Hasselblad H3 DII-31, с каждой по одному кадру, снятые в одинаковых условиях и автоматической настройкой баланса белого. В конвертерах был выставлен баланс белого, вот что получилось:

Изображения	Aperture	Capture One	Capture NX	DPP	Lightroom	Phocus
Canon
Nikon
Hasselblad

Во всех фотографиях, снятых на Canon, нейтральный цвет остается нейтральным, однако цвета несколько отличаются в разных версиях и не только цвета, каждая программа изменяет контраст. О контрасте поговорим чуть позже, а сейчас в центре внимания разница в цветовом отображении.
Так как Phocus для обработки фотографий с камер сторонних производителей использует системный конвертер MacOS X, то результат практически не отличается от Aperture, если быть точным, отличается только меньшей контрастностью. Aperture дала специфический цвет куба с примесью пурпура, меньше всего пурпура в варианте обработки Lightroom. Самый приятный взгляду цвет куба у DPP и Capture One. Так же стоит добавить, что у DPP не самый приятный цвет желтых бус — яркий с «ядовитым» оттенком.
С фотографией,снятой на Nikon, ситуация практически отличается только в Lightroom, где лишнего пурпура не ощущается. Очень приятна глазу версия Capture NX, но больше за счет контраста, нежели достаточно холодного цвета в отличие от Capture One, где цветовая температура теплее.
К сожалению, формат камер Hasselblad помимо Phocus поддерживает только Aperture, поэтому сравнение будет коротким и не в пользу последней, где фотография явно перенасыщена.
Так как результаты обработки с разных камер отличаются друг от друга, то попытка дать оценку каждому конкретному случаю приведет к огромному количеству таблиц и сумбуру, поэтому в конце будет средний итог, а по каждому конкретному случаю делайте выводы сами, каждый результат обработки можно скачать и сравнить с другим.

Исправление недоэкспонированного кадра
 

Интересная картина складывается при возвращении к жизни недоэкспонированного на 2 стопа оригинала, начнем со снимка Canon.
Самый лучший результат дали Phocus и Capture One, где детали в теневых участках, например, узор на голубом браслете, практически не потерялся в процессе. Следом тянуться DPP и Aperture, у которых часть деталей потерялась, но что-то все еще можно разглядеть. Напоследок Lightroom, который «убивает» все детали в тенях, даже уменьшение контраста дает незначительное изменение.

Недоэкспон. Canon	Aperture	Capture One	Capture_NX	DPP	Lightroom	Phocus
Canon 1 Ds Mk3			___

Продолжим фотографией Nikon, где нас тоже ожидает интересный поворот событий.
Опять лучше всего детали показала Phocus, хотя и испортила цвет ало-красных бус на малиново-красный, следом идет Capture One с чуть меньшими деталями и правильными цветами, Capture NX и Aperture схожие детали, Aperture также смещает цвет бус в пурпур. Lightroom и здесь хуже всех по деталям, хотя и лучше, чем с камерой Canon, где деталей не было вовсе. Так же в Lightroom появилась «болезнь» Aperture, 3 стопа конвертора соответствуют 2 ступам камеры.

Недоэкспон. Nikon	Aperture	Capture One	Capture NX	DPP	Lightroom	Phocus
Nikon D3x				___

В обработке недоэкспонированного снимка с Hasselblad опять безоговорочную победу одерживает Phocus, вариант Aperture содержит значительное количество шумов и потери деталей в тенях.

Исправление переэкспонированного снимка
 

Малиновый оттенок в Aperture и Phocus стал еще более явным, цвета версий Capture One, DPP и Lightroom очень схожи, с разницей в контрасте, его меньше в фотографии Lightroom.

Переэкспон. Canon	Aperture	Capture One	Capture NX	Dpp	Lightroom	Phocus
Canon 1 Ds Mk3

Интересные изменения произошли в светлых областях фотографий, так на кропе Aperture и Phocus область приобрела явный голубой оттенок, DPP «съел» всю яркость и света стали серыми, нормальный вид остался в обработке Capture One и Lightroom

В обработке RAW с камеры Nikon ситуация изменилась: походивший почти один в один на результат Aperture результат Phocus в этот раз совершенно не похож, не имеет ни пурпурного оттенка, ни голубого оттенка в светах. Крайними по контрасту оказались Lightroom и Capture NX, в последнем из-за крайнего увеличения контраста пропали области в узоре браслета. Capture One находится где-то по середине.

Так как разброс по отображению светов с камеры Nikon не такой явный, как в тесте с Canon, таблицу отдельных вырезок давать не буду, повторюсь лишь об Aperture, где света также приобрели голубой оттенок.

В случае обработки переэкспонированного снимка с камеры Hasselblad результат и той и другой программы явно нуждается в дальнейшей цветокоррекции: у Aperture чрезмерно теплое изображение, у Phocus имеет сильный оттенок пурпура.

Недоэкспон. Hassel	Aperture	Phocus
H3DII-31

Специфика контраста

Контраст — ритм изображения, по значимости с ним может поспорить лишь резкость.

Поэтому разработчики программ конвертации стараются повысить контрастность снимка в наиболее часто значимой части изображения — полутонах, к сожалению, при этом страдают света и теневые участки изображения. Именно этим обусловлена потеря деталей в узоре на голубом браслете.

Посмотрим ближе, за основу возьмем фотографию, полученную из Phocus

Да, изображение «плоское», но потери деталей нет. Чемпионом по увеличению контраста является Capture NX, второе место за Lightroom, еще меньше контраста добавляют Aperture, Capture One, DPP. Приглядитесь к теневым участкам изображения, разница заметна
 

Capture NX

Lightroom

Aperture

Capture One

DPP

Зачем может быть полезны эти знания? Если вы работаете с фотографией, где главная смысловая часть находится в тенях или светах, то те изменения, производимые конвертерами, будут определенно наносить больше вреда, чем пользы. Теперь останется только отключить штатные настройки контраста и получить улучшение деталей.

Итогов в этом разделе не будет, так как разная политика обработки контраста пригодится в разных случаях.

Снижение шумов
 

Все программы имеют встроенный «шумодав», лучше один раз увидеть, как они работают, чем читать мои мысли по этому поводу. Так как у нас три камеры и некоторые конверторы не поддерживают сразу все, то три оригинала и версии программ с включенным подавлением шумов, настройки сделаны таким образом, чтобы максимально не разрушать и не «замыливать» детали, сначала подборка Canon
 

Aperture

Capture One

DPP

Lightroom

Capture NX и фотография Nikon

Подошла очередь решить, какой лучше справляется с шумами: Aperture, Capture One DPP и Lightroom хорошо справляются с лишними шумами, добавить резкости и будет супер - 7 баллов, Capture NX и Phocus очень сильно мажут изображение лучший компромиссный вариант с максимально отсутствующими шумами и сохраненными деталями приведен на предыдущих кропах и он уступает фотографиям полученным с помощью остальных участников обзора, так что 5 баллов.

Скорость экспорта фотографий

Замерив скорость экспорта  jpeg на конфигурации iMac Core i7 2, 73Ггц и 8Гб RAM,получили следующие результаты:

Скорость работы

При выгоне 129 изображений в формате jpeg цифры следующие:

1.    Aperture 6 минут 25 секунд

1.    Lightroom 6 мин. 35 сек.

2.    Capture One 13 мин. 4 сек.

3.    DPP 14:05

4.    Capture NX2 21:14

5.    Phocus 37:21^_

Экспорт на этом же компьютере в 16 битный tiff несколько медленнее, если быть точным в среднем в 1,3 раза.

Итак, отличная скорость Aperture и Lightroom дает им по 7 баллов, чуть медленнее и с 5-ю баллами Capture One и DPP, самые медлительные Capture NX и Phocus — 5 баллов.

Итоги
Повторюсь, результаты обработки фотографий очень отличаются в зависимости от камеры, поэтому здесь средний бал, по результатам каждой камеры смотрите соответствующий раздел, а еще лучше скачайте фотографии, посмотрите и получите индивидуальный ответ на вопрос: «Какой конвертер лучше?».