Вход на сайт




Регистрация на сайте







Войти, как пользователь

Сбросить пароль




На вашу почту придет ссылка, перейдя по которой вы сможете изменить пароль на новый
Лесная ведьма. Филатов Егор
Последние комментарии
Yana 17 Сентября 2017, 06:38
Большое спасибо
Igor2015 28 Мая 2017, 21:27
Спасибо! 
Расписание школы Photoindustria

ЛЕСНАЯ ВЕДЬМА. ФИЛАТОВ ЕГОР

Лесная ведьма. Филатов Егор

Основная идея съемки - получить необычную сказочную картинку, как из хорошего детского кино, которую хотелось бы рассматривать. Для решения такой задачи целесообразно  отойти от привычной портретной фотографии с минимумом деталей и основным смысловым центром - человеком. По опыту аналогичных съемок считаю, что не следует снимать слишком «плотный» кадр, наоборот, выигрышней будет смотреться общий план. В качестве главного персонажа выбрана ведьма, которая  лунной ночью в сказочном лесу варит волшебное зелье, исполняющее любое желание.

После того как были нарисованы эскизные наброски для съемки, началась подготовка. Дизайнером одежды Николенко Олесей было разработано и сшито одеяние ведьмы. В лесу выбрано место в зарослях акации (снимок которого при естественном освещении  помещен ниже).

Оценивая место будущей съемки видно, что для создания объемной волшебной ночной картинки потребуется не только дым, но и дополнительные источники света различной цветовой температуры. Потребуется имитировать свет от луны и костра. Для получения света различной цветовой температуры использовались вспышки Canon 580EX II, Nikon SB-900 и фильтры из набора «Mega pack». 

Съемка проводилась днем с небольшой «недодержкой», баланс белого был уведен в синеву. Такой прием часто используется в кино и называется «Американская ночь». В моем случае не достаточно просто увести баланс белого в синеву, нужно еще выделить главный объект теплым светом (ведьма стоит у костра). Расположение источников света относительно объекта съемки представлено на схеме.

Свет от луны холодный. Она далеко, поэтому ее лучи параллельны. Имитировать свет луны одним источником на такой площади не представляется возможным, из-за недостатка мощности, а главное лучи от одного источника света на  небольшом расстоянии от снимаемого объекта не будут параллельными. Луну имитировали три источника - два подсветки фона и один контровой. Для создания объемного фона использовался дым, создаваемый ассистентом с помощью двух дымовых шашек и лайт диска. Дым подсвечивали две вспышки Nikon SB-900 с фильтрами 116 MEDIUM BLUE-GREEN для придания ему яркого сине-зеленого оттенка. Вспышки фоновой подсветки были установлены на стойках 2,8  и 2 метра, примерно в семи метрах от снимаемого объекта для имитации параллельных лучей и компенсации падения мощности света на такой площади.  В качестве контрового освещения применялась вспышка Nikon SB-900 без фильтра, установленная на высоте 2,8 метра и примерно в трех метрах от снимаемого объекта. Рисующим источником света служила вспышка Canon 580EX II c конверсионным фильтром 204 FULL C.T. ORANG, позволяющим имитировать теплый свет костра. Рисующий источник света располагался в полутора метрах от объекта съемки на высоте примерно двух с половиной метров. Заполняющий свет создавался вспышкой Canon 580EX II без фильтра, расположенной рядом с фотоаппаратом.      

Сравнивая итоговую фотографию со снимком, сделанным в естественном освещении, видно какого эффекта можно достичь за счет применения дополнительного освещения с использованием необходимых фильтров из набора «Mega pack». Применение конверсионного и цветных фильтров в данной работе позволило не только имитировать лунную ночь и свет от костра, но и минимизировать постобработку в графическом редакторе. Набор гелевых фильтров - это  серьезный инструмент, позволяющий фотографу эффективно реализовать свои творческие замыслы.

Фотограф:  Филатов Егор

Камера: Canon 5D mark II
Объектив: Canon 24-70 2.8L
Диафрагма: f/5.6
Выдержка: 1/160 сек
ISO: 400

Комментарии: 25   Просмотры: 12246    

Комментарии:

mikehuinike   14 Марта 2012, 11:18
Фильтры нормальные, а фото очень странное. Что символизируют два дерева, торчащие из спины ведьмы? Нельзя было перекомпоновать при съемке? Ну ладно, спишем на авторский замысел. Далее. Одежда. Что это за фигня? Дизайнеру кол. Помяли бы хотя бы, потоптались на ней, Ведьма ж лесная, с какого перепугу на ней такой нетронутый наряд. Ну ладно, бог с ним, ведьмы волшебницы, бывает всякое. Но что это за поза?! Где эмоция хоть какая-то у модели? Должна же быть злость какая-то у персонажа! Если снимаете не профессионального актера в такой ситуации, выбивайте из него эту эмоцию ногами. Иначе получается детский утренник. Если уж вы добивались эффекта кинокадра, пересмотрите пару голливудских лет, посмотрите, как в них осуществляется кадрирование, а не выдумывайте себе отмазки. Удачи!
Tsukasa   14 Марта 2012, 13:10
Ваш комментарий, уважаемый, несколько отдаёт критиканством. У автора вполне интересные задумки и внятная реализация. 
Ваша критика тянет самое большее на вкусовщину: деревья в лесу должны быть и лично для меня с моделью не сливаются. Одежду, если честно, не видно вовсе, а критиковать невидимую одежду дело вовсе неблагодарное. А надрывные эмоции обязательны только в порнушке. Ведьма выглядит достаточно естественно и не стоит столбом, с-но, повода для нервической истерики нету. Я еще ни одного такого критика не видел, чтобы он сам что-то сумел сделать. Всё тратят время на то, чтобы опускать других, а сами обычно ничего из себя не представляют.  
 
Кроме того, здесь вообще сайт про фотографию, а не про художественные достижения, и для читателя важна техника исполнения в первую очередь, а что получилось - во вторую. У нас в сети тысячи комментаторов, похожих на вас, они стаями налетают в фотошопных коммунити, они всегда знают всё лучше самых лучших авторов. 
 
Но никто никогда не увидел ни одной приличной карточки, ими сделанной. За что их в итоге уважать, вернее, вообще замечать? За бесконечное занудство? Сделай всё как в музее — и то померяют линейкой расстояния между грудями модели и будут доказывать, что оно не по правилу третей. Могила исправит :
   14 Марта 2012, 17:59
 
Я, конечно, понимаю, что комментарий mikehuinike весьма груб, но не могу не сказать пару слов на это вечное "сначала сделай что-нибудь сам, а потом говори".
Разве обязательно быть Пабло Пикассо, чтобы оценить работы Леонардо да Винчи?
Зайдите в раздел "Фотографы" и перестаньте удивляться тому, что посетители photoindustria приучены к хорошему вкусу :)
Tsukasa   14 Марта 2012, 23:31
Пабло Пикассо быть не надо, но надо приводить аргументы, а не придираться к мелочам. В определенных тусовках процент зануд-критиканов зашкаливает, всё, что они на самом деле преследуют — я в этом убежден — это сказать «автор, вот ты пыжишься и стараешься, но ты как был дерьмом, так и остаешься». Они сами ничего не делают и ещё давят на психику тем, кто что-то пытается сделать, пытаясь доказать тем людям, что они несостоятельны. 
 
Я как-то раз перевел одну статейку про адекватную критику, полюбопытствуйте:
 
Очень полезная статья для всех тех, кто подвизается на поприще критики. 
Автор — австралийский фотожурналист Scott Alexander, один из gallery directors на deviantart. obsidian-fox.deviantart.com/journal/When-not-to...

0) Critique not Criticize. If you don't know the difference, check the dictionary.
1) If you think your critique is going to upset someone, ask if they would like to receive a critique they might not like, before leaving the critique.
2) If you need to give many negative points, try also giving some positive points, to balance out the blow
3) Offer suggestions to back up you points
a If you cant backup your statements, don't make them
4) When being technical, try to stay within your area of expertise. As much as you (a photographer) might want to critique your friend (a traditional artist) if you know little to nothing about Trad Art, keep your critique to things such as composition, lighting, anatomy, etc.
5) If you are leaving a critique because you want to impress someone with a glowing 4-5 star review, don't. Everyone likes receiving those, but its meaningless if it isn't 'real'
6) Don't be vengeful. If _______ gave you a bad, yet valid critique, don't pick through their gallery so you can do the same thing.
7) Don't delete bad (valid) critiques. Having the low marks on your images shows people you are not an ignorant jerk who thinks they are "the shit"
8) Offer "request critique" on all your images, no matter how professional you think you are.
9) DO NOT offer critiques on personal images. If you took an image and posted it with sentimental value, it shouldn't have a critique option on it

По-русски:

0) Критикуйте, а не критиканствуйте. Если вы не знаете разницы между определениями, воспользуйтесь словарем.
1) Если вы думаете, что ваша критика будет кого-то раздражать, спросите сначала, хотят ли они слышать критику, прежде чем оставлять её.
2) Если вам требуется перечислить большое количество негативных моментов, постарайтесь упомянуть так же позитивные моменты, для сохранения баланса.
3) Используйте рекомендации [по улучшению] для обоснования вашего мнения.
- если вы не в состоянии обосновать ваши высказывания, не высказывайтесь вообще.
4) Когда вы говорите о технических аспектах, оставайтесь в рамках вашей специализации. Как бы вы (как фотограф) не желали бы покритиковать вашего друга (художника), если вы профан и ничего толком не знаете о живописи, критикуйте только [общие для вас темы] — композицию, свет, анатомию и тп.
5) Если вы оставляете суперположительную критику с расчетом на то, чтобы понравиться автору работы, не делайте этого. Всем нравятся положительные отзывы, но они не имеют ценности, если они оторваны от реальности.
6) Не мстите. Если некто дал на вас негативную, но корректную критику, не бросайтесь в его галерею, чтобы отомстить ему тем же.
7) Не удаляйте отрицательную (корректную) критику. Низкие оценки вашей работы покажут людям, что вы не ЧСВ-шный козёл, который считает, что все остальные дерьмо.
8) Дозволяйте критику на все ваши работы, неважно насколько профессиональным вы себя считаете.
9) НЕ КРИТИКУЙТЕ изображения из разряда «картинок на память». Если изображение опубликовано с ностальгическими целями, оно не должно подвергаться критике.


От себя добавил бы следующее. В обществе существуют определенные нормы того, что есть здоровая критика, а что есть нездоровая - т.е., патологические отклонения в тексте, обусловленными теми или иными болезнями, проблемами в организме и в психической сфере. Несмотря на то, что ваше персональное воспитание может расходиться с общественными нормами, для коммуникации с другими людьми без намерения прослыть неадекватным и не уважающим эти нормы созданием их следует соблюдать. Ну, кто побывал в обстановке работающей организации и пообщался с людьми сильно постарше, это знает. И следует помнить, что другие люди обладают личным опытом, который скорее всего находится с вашим на примерно одном уровне. Соответственно, все тезисы, вступающие с оным опытом в противоречие, должны быть обоснованы, иначе все подобные высказывания будут отфильтрованы в направлении «он сам не понимает, что говорит».
Tsukasa   14 Марта 2012, 23:34
Да, и фотографов я накидаю вам штук десять, причем с сайта и не с сайта. Начну с Кристиана Вайсса моего любимого. Ну а мои снимки вы всегда можете увидеть на http://users.livejournal.com/_tsukasa
   15 Марта 2012, 01:19
Раз вас так интересует тема критики, что ж давайте обсудим :)
По некоторым пунктам, которые вы перечислили:
 
«1) Если вы думаете, что ваша критика будет кого-то раздражать, спросите сначала, хотят ли они слышать критику, прежде чем оставлять её.»
Как вы себе это представляете. “Извините, у меня сложилось впечатление, что ваша картина г#вно. Вы не против, если я скажу вам почему?”
Я, может, и выражаюсь сейчас чересчур гипертрофировано, но мне лично кажется странным, почему человек должен смело писать похвалы и восхищения, но при этом спрашивать, можно ли мне написать «критику, которая будет раздражать». Если автор выкладывает работу там, где есть возможность её обсудить, значит, он согласен с тем, что её будут обсуждать.
 
«2) Если вам требуется перечислить большое количество негативных моментов, постарайтесь упомянуть так же позитивные моменты, для сохранения баланса.»
Попахивает институтом благородных девиц. Об этом чуть дальше.
 
«3) Используйте рекомендации [по улучшению] для обоснования вашего мнения.
- если вы не в состоянии обосновать ваши высказывания, не высказывайтесь вообще.»
По-моему, mikehuinike очень даже неплохо обосновывает своё мнение и даёт рекомендации по улучшению:
«два дерева, торчащие из спины ведьмы?» - «Нельзя было перекомпоновать при съемке?»;
«Одежда.» - «Помяли бы хотя бы, потоптались на ней»;
«что это за поза?!» - «Если снимаете не профессионального актера в такой ситуации, выбивайте из него эту эмоцию ногами.»
Я даже почерпнул для себя пару новых приёмов. Теперь буду бить своих моделей ногами.
 
«4) Когда вы говорите о технических аспектах, оставайтесь в рамках вашей специализации. ...критикуйте только [общие для вас темы] — композицию, свет, анатомию и тп.»
Собственно говоря, композиция, анатомия – только это и было раскритиковано.
 
И возвращаясь к институту благородных девиц. Весь список напоминает сборник морально-этических правил, как нужно вести себя добропорядочному критику. Но вот читаю я многих западных критиков в области кино, и складывается ощущение, что обо всех этих правилах они никогда и не слышали. Критикуют так, что талантливейшие люди в мире предстают полнейшими бездарностями. А вас тут пара резких слов задела.
В итоге всё определяется воспитанием каждого конкретного человека. Кому-то хватает такта не писать такое. А кому-то совесть не позволяет писать обратного:)
У автора тоже есть глаза. Если ему нравятся собственные работы, да и к тому же он побеждает в конкурсе на photoindustria, то какая разница, что там кто-то пишет. Тем более что даже порция нездоровой критики может помогать двигаться вперёд.
Tsukasa   15 Марта 2012, 01:53
1. Да, на сайте, где обсуждаются фотоТЕХНОЛОГИИ, видеть наезды на конкретный кадр действительно решительно нелогично. Да хоть на бревне он покажет эту световую схему, цель текста — научить вас, таких сяких, уметь лучше. Вместо этого народ начинает цепляться за тренировочный кадр, пропуская весь смысл мимо ушей. Мне и правда кажется, что тут можно спросить разрешения на критику. Автор выложил не работу, а учебное пособие. То, что вы не поняли, зачем вообще этот кадр, на этом сайте — это ваши проблемы, а не автора. 
 
2. Я тут глянул ваши фоточки вконтакте. Для справки — я концертный фотограф, регулярно приходится общаться с людьми, представляющими знаменитостей. Без вежливости с вами не будет работать ни один промотер  и ни одна модель, особенно из крутых. А в отношении критики — полярная критика ВСЕГДА воспринимается как неадекват и нечто, порожденное завистью. Потому что чтобы не было ни одного плюса — такого быть не может.
 
3. По-моему, mikehuinike очень даже неплохо обосновывает своё мнение и даёт рекомендации по улучшению:
По-моему он хамит через слово ;) Впрочем, вы можете расцеловать его в обе щеки и пригласить потоптаться на своем вконтактике с закатами. Мазохизм в этой стране уголовно не наказывается ;) Мне пункты критики кажутся просто придирками и вкусовщиной, а не абсолютно верными моментами. При том, что с автором статьи я не знаком и пишу тут из личных побуждений. 
 
В итоге всё определяется воспитанием каждого конкретного человека. Кому-то хватает такта не писать такое. А кому-то совесть не позволяет писать обратного:)
 
Уверяю вас, это не совесть, это стремление «ученость показать» и принизить усилия автора. С целью, разумеется, не успокоить больную совесть, а раздуть не менее больное чувство собственной важности. Мне писали подобное очень много, и чем дальше я с такими общался, тем очевиднее становится, что цель одна — во что бы то ни стало опустить, загнобить и представить что все это ужасно. Чем дальше люди пишут, тем маразматичней текст. Эти люди должны знать, как называется их занятие. Поэтому вы, если хотите, слушайте бравирующего грубостью анонима, а я, равный вам по правам комментатор, буду настаивать на своей точке зрения.
 
Тем более что даже порция нездоровой критики может помогать двигаться вперёд.
Наивное воззрение. Порция нездоровой критики — это не стимул, а просто зря потраченное на чтение время. 
   15 Марта 2012, 10:02
 
Любите поспорить?:) Я тоже.
1) «...на сайте, где обсуждаются фотоТЕХНОЛОГИИ...»
Начнём с того, что в названии такого не сказано. Обсуждается профессиональная фотография в целом.
2) «Автор выложил не работу, а учебное пособие.»
Мне представляется, что эта работа вполне законченная. И я даже не знаю, кто сейчас больше оскорбил автора, вы или mikehuinike.
3) «Я тут глянул ваши фоточки вконтакте.»
Спасибо)
4) «...вы можете расцеловать его в обе щеки и пригласить потоптаться на своем вконтактике с закатами.»
Поцелуи оставлю для кого-нибудь другого. А про вк - если вы не заметили, там нет комментариев:) Я абсолютно самодостаточный человек и не нуждаюсь, как в сообщениях из разряда «великолепно, потрясающе, как красиво», так и в гневной критике. Поверьте, мне достаточно того, что я самый главный свой критик. И, кстати, почему вконтактИК? Мне показалось или вы пытаетесь меня как-то задеть? Это приятно, значит, я уже задел вас за живое.
5) «Порция нездоровой критики — это не стимул, а просто зря потраченное на чтение время.»
Вы искренне считаете, что автору некуда стремится? Я сомневаюсь, что человек будет что-то менять, если ему будут писать только восхищённые рецензии.
 
И если быть честным, в итоге суть всего спора сводится не к тому Что сказали, а к тому Как это сказали. Поэтому не проще ли прямо написать человеку, чтобы он вёл себя повежливее? А не давать нам краткий курс правильного выражения критики.
p.s. Всё-таки, почему вас так это задело? Вам тоже такое писали? Если вы давно занимаетесь фотографией, должны уже были привыкнуть.
   15 Марта 2012, 10:05
 
Если техника исполнения так идеальна, почему бы не обсудить художественную составляющую? Why not?
Tsukasa   15 Марта 2012, 13:09
 «оэтому не проще ли прямо написать человеку, чтобы он вёл себя повежливее? А не давать нам краткий курс правильного выражения критики.»
 
Вы какой-то унылый, право. Ваше словоблудие сводится к тому «а чо он такова сказал» и «я могу писать всё, что захочу, а для вас у меня есть пара советов, что вам писать, а что нет». Так вот, вы будете читать всё, что я вам пишу. И будете ли вы кривиться, юлить, или слушать меня — мне в общем-то всё равно. Открою маленький секрет — в моем небольшом блоге на 1200 читателей я регулярно устраиваю порку таким словоблудиям как ваше. И мои читатели, среди которых много опытных фотографов, с удовольствием вспоминают свой опыт общения с подобными «интернет-критиками». Мы-то знаем, чего мы стоим, мы свой опыт и статус зарабатываем своими усилиями — к примеру, некоторые снимки у меня требовали несколькодневных поездок на отдаленные фестивали через пол-Европы. То, что я вам написал — это просто небольшая любезность с моей стороны, в надежде, что голос здравого смысла у вас еще не заблокировался. Ну, вы многократно подтвердили, что разговаривать с вами всерьез, как с разумным существом, смысла нет — вы только вертитесь, чтобы поинтереснее подлизатсья к местному троллю, чье хамство вы приняли за крутость. Ну, лижите ему дальше, что ж теперь. Он несомненно ответит вам симпатией.  
   15 Марта 2012, 15:55
 
Мои любимые слова: А судьи кто? И сейчас я говорю не о вышеупомянутом пользователе, а о вас. mikehuinike грубо выразился об одной фотографии, а вы в своих попытках «восстановить справедливость» умудрились оскорбить и mikehuinike, и автора фото, и меня вдобавок. Молодец, чо.
 
«...мои снимки вы всегда можете увидеть на http://users.livejournal.com/_tsukasa...»
«...в моем небольшом блоге на 1200 читателей...»
«...некоторые снимки у меня требовали несколькодневных поездок на отдаленные фестивали через пол-Европы...»
«...То, что я вам написал — это просто небольшая любезность с моей стороны...»
 
Мда.
Tsukasa   15 Марта 2012, 16:12
Вы оправдываете наезды  злобного комментатора, а я своими пожеланиями о вежливой критике вас оскорбил? ;)) Это какое-то новое извращение.  Моя подруга в таких случаях говорит: «Ойойой, обидели мышку, напИсали в норку».
 
И не следует за других говорить, оскорбил я их, или нет. Есть конечно вероятность, что автор текста мазохист и у него особая любовь к презрительным отзывам на его снимки и работу, а мои комментарии ему не понравятся, но вероятность этого минимальна.
 
А четыре фразы, которые вы привели, просто должны вам (как хорошая фотография) дать четкое представление о том, с кем вы разговариваете, и никаких оскорблений не содержат, только факты. Если вас оскобляет факт моей поездки через пол-Европы и количество читателей моего ЖЖ, то могу только посочувствовать. Но я все это заработал достаточно тяжелым трудом и усилиями, чего и вам желаю.
   15 Марта 2012, 16:48
=) 
mikehuinike   20 Марта 2012, 14:12
Точно также как не обязательно быть несушкой, чтобы оценить качество яичницы:)
mikehuinike   14 Марта 2012, 22:00
Но кто-то же должен сказать автору правду:))))
   14 Марта 2012, 22:57
А вы действительно очень злой! Соответствуете тому, что написали о себе в профиле :)
Egor   15 Марта 2012, 01:42
Всем спасибо за отзывы! Конструктивную критику приветствую!  А картинка с фото в естественном свете потерялась( Напишу администрации может поправят.
Egor   15 Марта 2012, 02:00
Ссылочка на потерявшееся  фото в естественном свете.
 
http://egor1.ru/images/do.jpg
mikehuinike   27 Марта 2012, 17:53
Вот автор адекватно реагирует на критику. Это очень хорошо. 
mikehuinike   12 Апреля 2012, 16:46
И да, добавлю для выдающихся комментаторов, фишка данного фото не в фильтрах! Потому что эту синюю дымку я вам нарисую за две минуты без всяких фильтров, в пространстве lab. Фишка в грамотном соотношении мощности импульсного источника освещения и естественного заливающего освещения леса. Вот за это можно поставить пять. Но не за остальное. А автор все равно молодец.
Egor   12 Апреля 2012, 22:57
Боюсь дымку вы не сумеете нарисовать даже близко похожую на настоящую. Если бы все было так просто) Все равно спасибо)
mikehuinike   15 Мая 2012, 11:54
Вообще, я писал про цвет, а не про рисование непосредственно дымки. Но и дым рисуется на раз. Посмотрите издание Андрея Разумовского у него на сайте, называется  "Издато", уж не помню какой номер, они все интересные, но где-то там валяется подробная технология рисования реалистичного дыма. Все проще, Егор, чем вам кажется.
EFF   15 Мая 2012, 15:48
Идея клевая, техническая реализация отличная, но вот деталей не хватает вообще. Костюмчик тоже так себе. Не хватает всяких ведьминских штук, крыльев летучей мыши и т.п. банок склянок...
topor163   6 Июня 2012, 12:59
Автор - молодец. Возникло желание технически поиграться в эту сторону с видео..
Valenko   20 Января 2018, 16:27
С этим был бы мягче свет!
https://812photo.ru/katalog/dlya-vsekh-brendov/softboksy/softbox-speedlite/softboks-godox-50na50-sm-detail/
Для того, чтобы оставить комментарий, нужна авторизация